Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 60, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего товароведом в ООО «Мюнц Групп», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление в Калининском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке на втором этаже дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где также находился <ФИО7>, с которым у <ФИО3> на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО8> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ФИО3> <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением горлышка от разбитой стеклянной бутылки («розочка»), используемого в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО8>, и желая наступления этих последствий, держа в руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки («розочка») и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным предметов не менее одного удара по голове <ФИО8>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла <ФИО3>, продолжая удерживать в руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки («розочка»), нанес не менее двух ударов по левой руке <ФИО8>, а также в область головы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, от полученных ударов с ран пошла кровь. <ФИО9>, защищаясь стал отталкивать <ФИО3> от себя, в результате чего <ФИО7> и <ФИО3> упали на пол. В продолжении своего преступного умысла <ФИО3> встал с пола и нанес множественные (не менее двух) ударов своими ногами по туловищу <ФИО8>, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими действиями, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> причинил <ФИО8> следующие телесные повреждения: - рана левого плеча (большая по размеру) с наличием отека мягких тканей в проекции раны, которая образовалась от воздействия острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА6> Указанной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для ее заживления, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключена возможность образования вышеуказанных повреждений на левом плече в результате удара осколками от разбитой бутылки («розочки»), учитывая локализацию ран. Образование указанных ран на левом плече при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, при «борьбе на полу об осколки стекла разбитого окна» маловероятно, учитывая характер и локализацию повреждений.

Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО8> и защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с ним примирился, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего и защитника, пояснил суду о том, что они примирились с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО3> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, стороны фактически примирились, подсудимый характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред в достаточном для потерпевшего объеме, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор. Гражданский иск потерпевшим <ФИО8> не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: фрагменты верхней части разбитой бутылки, находящиеся на основании квитанции <НОМЕР> в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления <ФИО3> вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья