Дело № 5-82-924/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«27» ноября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Пирожкова Е.В. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Мамаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в р.п.Елань <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 часов 00 минут Мамаев<ФИО> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Мамаев<ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, мировой судья признает меры по надлежащему извещению <ФИО3> исчерпывающими, расценивая нежелание последнего являться по вызову суда в качестве отказа от права участия в судебном разбирательстве по делу. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В указанной связи мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Мамаева<ФИО> Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Мамаева<ФИО> в совершении вменённого ему правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Вина Мамаева<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 34АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 09 часов 00 минут Мамаев<ФИО> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным протоколом Мамаев<ФИО> ознакомлен, замечаний по составлению правильности протокола не указал. - сведениями о правонарушениях, согласно которым Мамаев<ФИО> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, административный штраф уплачен. Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Мамаева<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мамаева<ФИО> мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, и учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Мамаеву<ФИО> административное наказание в виде штрафа.

Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мамаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по городу Волгоградской области), КПП 344401001 ИНН <***> ОКТМО 18701000 Счет получателя 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград БИК 011806101 Корр.счет 40102810445370000021 УИН 18810434250250014362. Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Пирожкова