Решение по уголовному делу
2025-05-29 20:36:04 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 20:36:04 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-4/2025 УИИ № 79MS0002-01-2025-000949-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Биробиджан 10 марта 2025 года
Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Яковлева И.В. при секретаре судебного заседания Голобоковой О.Н. с участием защитника - адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
19.10.2024 в 16 часов 55 минут в районе дома № 992 по улице Пихтовой в селе Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области ФИО2, находясь в трезвом состоянии, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ударила <ФИО1> ногой в область правого глаза, наносила ему многочисленные удары по голове, оцарапала его левую щеку. Своими действиями ФИО2 причинила <ФИО1> телесные повреждения, которые влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В судебное заседание, назначенное на 10 марта 2025 года на 16 час. 00 мин. частный обвинитель-потерпевший <ФИО1>, обвиняемая ФИО2 не явились, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ходатайств или заявлений об отложении слушания дела в суд от частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1> не поступало. Неоправданная неявка частного обвинителя в судебное разбирательство по сути означает отказ от выдвинутого им обвинения. Защитник Болотова Т.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с неявкой частного обвинителя. В соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, а в силу ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном заседании обвинителя обязательно, мировой судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела по существу в отсутствие частного обвинителя <ФИО1> Так, в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, поскольку не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечет принятие решения о его прекращении. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом суд учитывает, что в данном случае согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 27 УПК РФ не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по частному обвинению <ФИО1> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья И.В. Яковлева