КОПИЯ

дело № 1-1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Надымского городского прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Кочетовой К.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муминовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 19 минут дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью запугивания и устрашения фио, а также достижения реальности угрозы убийством, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, который направил в сторону последней и, демонстрируя указанный нож в непосредственной близости от фио, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

В сложившейся обстановке фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, в связи с тем, что последний находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был решительно и агрессивно по отношению к ней настроен, превосходил ее в физической силе, а также о реальности угрозы убийством свидетельствовал способ ее совершения, выразившийся в использовании ФИО1 кухонного ножа, который был воспринят фио как предполагаемое орудие убийства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ходатайству Неркагы уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд находит, что выдвинутое в отношении Неркагы обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действиям Неркагы дана верная.

В судебном заседании потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неркагы в связи с примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, что считает достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимый Неркагы пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела, указав, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Кочетова К.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Неркагы обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Неркагы в связи с примирением сторон, отсутствуют.

При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Неркагы в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Неркагы подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Неркагы фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья (подпись) М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 26 июня 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-1-4/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков

№ № 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.