2025-08-18 17:58:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05МS0020-01-2024-004892-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3> Алиевича, в порядке ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, гражданина России, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> р., не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> р., сел. <АДРЕС> Казанище,

установил:

согласно протоколу 05 СО 727239 об административном правонарушении от <ДАТА5> г., <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. в районе строения 95 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу 05 СС 035277 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, <ФИО2> в 00 ч. 50 мин. <ДАТА5> отстранен от управления транспортным средством марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Понятые при отстранении <ФИО2> не присутствовали. В протоколе имеется запись о том, что произведена видеосъемка, однако в материалах дела такая видеозапись отсутствует.

Согласно акту 05 ОР 008506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> при наличии у <ФИО2> признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 03 час. 21 мин. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого <ФИО4> воздуха показало следующий результат - 0,509 мг/л. Согласно акту освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласен. Понятые при освидетельствовании <ФИО2> не присутствовали. В акте имеется запись о том, что произведена видеозапись, однако в материалах дела такая видеозапись отсутствует.

Согласно протоколу 05 СК 006003 о задержании транспортного средства от <ДАТА5> г. автомобиль марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> передан для транспортировки и помещения на стоянку для задержанных транспортных средств при ОМВД по г. <АДРЕС>. Понятые при задержании транспортного средства не присутствовали, не производилась также видеозапись. В протоколе нет записи о том, что произведена видеосъемка, в материалах дела также видеозапись отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО3> Алиевич, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. в районе строения 95 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Он в установленном порядке составил все необходимые процессуальные документы с ведением при этом видеозаписи и передал протокол об административном правонарушении в отделение исполнения административного законодательства (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, какому именно должностному лицу, он не помнит, поскольку прошло более полугода с момента составления материалов рассматриваемого дела. Куда подевалась видеозапись по делу и почему материал передан в суд только по истечении 6 месяцев, он не может ничего сказать. При этом он полагает, что даже если не представлена видеозапись, результаты которой не сохранились по техническим причинам, имеющиеся доказательства допустимы и достаточны для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> показал, что <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. в районе строения 95 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Он возвращался в город из кафе «Сапар», расположенного в местности Герейавлак. Он в ресторане за ужином выпил рюмку вина, однако его состояние было адекватным. При следовании в г. <АДРЕС> при совершении поворота он не справился с управлением и ударился об столб на обочине. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции препроводили его в ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> и, хотя он не был пьян, оформили на него материал по управлению им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Процедурам, проводимым сотрудниками полиции, он не придавал значения и в них не вникал, так как находился в подавленном состоянии духа в связи с произошедшим ДТП. Не изучив содержание документов, он их все подписал. Присутствовали при этом понятые, велась ли видеозапись, он не знает, так как ему на тот момент это было безразлично. Полагает, что если бы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с соблюдением процессуальных норм, он бы доказал, что содержание в выдыхаемом им воздухе алкоголя не превышало допустимую концентрацию в 0,16 мг/л. Просит его строго не наказать.

Проанализировав представленные материалы, выслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО7> и лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, мировой судья находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежащим прекращению.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА6> в 00 часов 45 минут у дома 95 по ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, З. управлял автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В подтверждение, что <ФИО4> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к материалам дела приобщены в качестве доказательств: протоколы от <ДАТА6> об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, в котором указано об установлении у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения в концентрации 0,509 мг/л. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, мировым судьей не был вынесен, поскольку проведение обеспечительных процедур с участием понятых или ведением видеозаписи по прошествии большого промежутка времени не может быть объективным, невозможно, так как не соответствует предписаниям КоАП РФ.

На запрос мирового судьи о предоставлении видеозаписи по делу об административном правонарушении ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО8> дал ответ, что исполнить запрос не представляется возможным, так как видеозапись не сохранилась.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА7> должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых, однако указано, что велась видеозапись, но к материалам дела видеозапись не приобщена. В абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Доводы в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что даже если не представлена видеозапись, результаты которой не сохранились по техническим причинам, имеющиеся доказательства допустимы и достаточны для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты, так как в рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела об административном правонарушении осуществленной сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ, видеозаписи следует расценивать как нарушение требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, влекущее признание недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, как полученных с нарушением требований КоАП РФ, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <ФИО2> данного дела об административном правонарушении нарушены. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными. Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, суд не может сделать вывод о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья _______________________ <ФИО1>

подпись