Решение по административному делу

Дело №5-1110/2023

Определение

г. Пикалево Ленинградской области 22 ноября 2023 года

Мировой судья в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 ФИО2, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

<ДАТА3> мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 20 мин. ФИО3 у <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1 Правил дородного движения управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Так, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, представленный в суд протокол об административном правонарушении в графе: «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» каких-либо сведений, изложенных ФИО3 по обстоятельствам нарушения, не содержит, указаний об отказе ФИО3 от дачи объяснений в протоколе также не имеется. Объяснений ФИО3 на отдельном листе в представленных материалах нет. Таким образом, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не выполнил требования КоАП РФ об обязательном получении объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований процессуального закона, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Указанная неполнота протокола об административном правонарушении не может быть восполнена в судебном заседании, а обозначенные нарушения по делу об административном правонарушении являются существенными, препятствующими своевременному, объективному и правильному рассмотрению административного дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области <ФИО1> имеет исправление в части написания статьи КоАП РФ, за нарушение которой составлен административный протокол, однако сведений о том, что ФИО3 ознакомлен с внесенными в протокол исправлениями ни сам протокол, ни материалы дела не содержат.

Наличие в протоколе об административном правонарушении не оговоренных исправлений, с которыми не ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает право указанного лица на защиту, что императивными требованиями КоАП РФ не допустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела к рассмотрению разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении необходимо возвратить в ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области <ФИО1>, с материалами возвратить в ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, для устранения недостатков.

Мировой судья подпись ФИО2

Копия верна. Мировой судья