Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 23 апреля 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани Чебуровой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Фомушкиной В.А., с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., адвоката Кустубаевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

подсудимый Дьяков <ФИО> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 <ФИО> при следующих обстоятельствах:

16.11.2024 примерно в 05:00 часов Дьяков <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей ФИО3 <ФИО> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, нанес удар кулаком руки в область лица потерпевшей ФИО3 <ФИО> в результате чего последняя упала на пол. Затем Дьяков <ФИО> воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил своей правой рукой за шею потерпевшей и пальцами своих рук стал сдавливать шею ФИО3 <ФИО>., перекрывая тем самым ей доступ кислорода и не давая возможности полноценно дышать. В результате чего ФИО3 <ФИО> стала задыхаться, при этом Дьяков <ФИО>. высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО3 <ФИО> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО2 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями давали потерпевшей ФИО3 <ФИО>. все основания опасаться её осуществления.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 <ФИО> представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем принесений извинений и денежной компенсации в сумме 100000,00 руб. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, они продолжают проживать единой семьей. Давления на неё со стороны подсудимого не оказывалось. Данное ходатайство является добровольным. Характер и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимого, просившего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 <ФИО>.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное ФИО2 <ФИО> преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, из заявления потерпевшей следует, что она претензий к подсудимому не имеет. Вещественные доказательства: отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись Т.С. Чебурова