Копия Дело №1-35/2023

УИД №16MS0026-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–адрес РТ фио,

подсудимого фио угли,

защитника - адвоката ННО «Адвокатского центра адрес» фио, представившей удостоверение №1882 и ордер №103042 от дата,

переводчика наименование организации фио угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 Таваккала Койилжона угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио угли совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

Так, дата в период времени с время до время фио угли, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГАИ Управления МВД России по адрес марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, припаркованном напротив дома 1 по адрес Казани, имея прямой умысел, направленный на сокрытие и оставление без должной правовой оценки своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения с участием принадлежащему ему автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, заведомо осознавая неправомерность своих действий, лично передал незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в размере сумма (банковской купюрой номиналом сумма) инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды. Однако, фио добровольно отказался от получения данного денежного вознаграждения и по данному факту доложил в дежурную часть ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по адрес.

В судебном заседании подсудимый фио угли признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого фио угли, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он пояснял, что дата в районе время он двигался на своем автомобиле «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС на автомойку, расположенную на адрес адрес. Около время он был остановлен сотрудником ДПС за нарушение ПДД. В патрульном автомобиле, сидя на пассажирском сиденье, фио угли передал сотруднику ДПС водительское удостоверение, паспорт ТС, договор купли-продажи автомобиля. Сотрудник ДПС сообщил фио угли о том, что тот нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не поставил транспортное средство на учет, не оформил страховой полис, также у него отсутствует свидетельство о регистрации ТС. Поскольку фио угли не хотел, чтобы на него составляли административный материал, он решил дать сотруднику ДПС взятку в размере сумма. Он вытащил из правого кармана своих брюк купюру в указанном размере и положил ее в правый карман брюк сотрудника ДПС. При этом сотрудник ДПС сообщил, что дача взятки является преступлением. Сотрудник ДПС попросил фио угли выйти из патрульного автомобиля. После чего, в присутствии понятых с поверхности панели приборов служебного автомобиля, сотрудник ДПС изъял купюру номиналом сумма. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ он признает полностью (л.л.47-49, 77-78);

- изобличающими вину подсудимого показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дата в время, он, являясь инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес заступил на службу совместно со старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес фио в составе экипажа «991», дислокация – перекресток адрес - адрес Казани. Выйдя из патрульного автомобиля в районе дома 1 по адрес адрес, он встал у проезжей части дороги с целью выявления административных правонарушений. В время дата им был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Водителем оказался фио угли, который предложил фио «договориться» и не составлять в отношении него административный материал. фио предупредил его, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Они проследовали в патрульный автомобиль, где находясь на переднем пассажирском сиденье фио угли, после передачи водительского удостоверения и документов на автомобиль, снова предложил фио «договориться» и положил в правый карман брюк последнего денежную купюру в размере сумма. фио сразу предупредил фио угли об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и потребовал фио угли покинуть патрульный автомобиль. После того, как фио угли вышел из автомобиля, инспектор ДПС достал из правого кармана брюк купюру номиналом сумма и положил ее на приборную панель автомобиля. Далее к автомобилю были приглашены понятые, в присутствии которых, денежная купюра в размере сумма была изъята (л.д.52-54);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, который показал, что занимает должность старшего инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес. дата в время, он, совместно с инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес фио в составе экипажа «991» заступил на службу по патрулированию улиц и выявлению дорожных правонарушений, дислокация – перекресток адрес - адрес Казани. Выйдя из патрульного автомобиля в районе дома 1 по адрес адрес, они встали у проезжей части дороги с целью выявления административных правонарушений. В время дата инспектором фио был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Водителем оказался фио угли, который предложил фио «договориться» и не составлять в отношении него административный материал. фио предупредил его, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Они с фио угли проследовали в патрульный автомобиль. фио остался стоять на улице для дальнейшего выявления нарушений ПДД. Через некоторое время фио угли вышел из автомобиля, вслед за ним вышел инспектор фио, который пояснил ему, что фио угли положил в правый карман его брюк денежную купюру в размере сумма за несоставление административного материала. После чего фио положил указанные денежные средства на приборную панель автомобиля. Далее к автомобилю были приглашены понятые, в присутствии которых, денежная купюра в размере сумма была изъята (л.д.69-71);

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он со своим другом фио двигался по адрес адрес, где в районе время возле дома 1 по адрес адрес их остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятых при изъятии денежных средств. Находясь возле патрульного автомобиля, при них, а также при фио угли с панели приборов транспортного средства сотрудником ДПС была изъята денежная купюра номиналом сумма, упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, ни понятые поставили свои подписи (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля фио, аналогичными показаниям свидетеля фио (л.д. 72-73);

- рапортом инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по адрес фио от дата об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 17-23);

- протоколом изъятия вещей и документов от дата, в соответствии с которым сотрудником ДПС фио был изъята с поверхности панели приборов патрульного автомобиля купюра номиналом сумма, которая стала предметом осмотра, совместно с видеозаписью с видеорегистратора, размещенного в патрульном автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.6, 59-62).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной полностью.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины фио угли, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой. Показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу об их безусловной достоверности.

Анализ всех изложенных доказательств, в том числе детальное сопоставление показаний свидетелей и подсудимого, письменных доказательств, предоставленных стороной обвинения, объем доказательств, суд считает достаточными для установления обстоятельств и событий совершенного преступления, и признания подсудимого фио угли, виновным в его совершении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

В ходе судебных прений подсудимым фио угли и защитником фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указано на полное признание фио угли своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи наименование организации, совершение преступления впервые. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснен и понятен, он готов исполнить обязанность по уплате штрафа.

Государственный обвинитель от реплик воздержался.

Выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья считает ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что фио угли совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислил в качестве оказания благотворительной помощи в наименование организации, материальную помощь в сумме сумма, в обоснование чего предоставил квитанцию и справку, тем самым в иной форме загладив вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

При рассмотрении ходатайства защитника суд убедился, что выдвинутое в отношении фио угли обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим суд удостоверился, что подсудимый фио выразил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению фио от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что фио раскаялся в содеянном, на что указал в судебном заседании, добровольно выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а фио – освобождению от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения фио и его семьи, а также с учетом возможности получения фио заработной платы или иного дохода.

На основании части 4 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа - два месяца.

В соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, средства совершения преступления, принадлежащие фио угли, подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем денежные средства в сумме сумма, являющиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1, части 1 статьи 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Таваккала Койилжон угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: наименование получателя – Получатель УФК по РТ (ОП №7 «Гагаринский»); ИНН телефон; КПП телефон; код ОКТМО телефон; номер счета получателя платежа 03100643000000011100; кор.сч. 40102810445370000079 в Отделение – НБ адрес//УФК по адрес; БИК телефон; КБК 18811603130010000140; УИН 18851623010510006047 по уголовному делу № 1-35/2023.

Разъяснить ФИО1 Таваккалу Койилжон угли, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле экипажа ДПС от дата - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом сумма, хранящуюся в кассе бухгалтерии Управления МВД России по адрес после оплаты судебного штрафа фио угли, обратить в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна.

Мировой судья: фио

Постановление вступило в законную силу _________________202_ года

Мировой судья: фио