Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70) в отношении:

<ФИО2> <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, Армянской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, <АДРЕС>, кв. 6, являющегося директором ООО «ПК «ЭВЕРЕСТ»,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФ об АП,

установил:

<ФИО2>, являясь директором ООО «ПК «ЭВЕРЕСТ» совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления декларации и оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в налоговый орган по месту учета. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «ПК «ЭВЕРЕСТ», не представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок не позднее <ДАТА3> налоговую декларацию на прибыль организаций за 2022 год, необходимую для осуществления налогового контроля, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КРФ о АП. В судебное заседание <ФИО2>, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Суду представлены письменные пояснения по существу правонарушения, согласно которым <ФИО2> вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, с учетом того, что просрочка представления декларации составила 1 день, ранее к административной ответственности за правонарушения по ст. 15.5. КоАП РФ не привлекался, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.7 КРФ об АП дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку <ФИО2>, извещался о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КРФ об АП. В силу ст. 15.5 КРФ об АП - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. Таким образом, налоговая декларация по налогу за прибыль за 12 месяцев 2022 года, должна быть представлена в налоговый орган не позднее <ДАТА3>, налоговая декларация в налоговый орган по месту учета представлена <ДАТА4> В силу статьи 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ПК ЭВЕРЕСТ» является <ФИО2>, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФ об АП, доказан и подтверждается представленными суду документами. Доказательства, исследованные судом не противоречивы, между собой согласуются, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, смягчающим ответственность мировой судья признает раскаяние, признание <ФИО2> вины, раскаяние.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, наступившие последствия, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда, причиненного данными действиями, мировой судья приходит к выводу о возможности признания совершённого <ФИО2> правонарушения малозначительным и освобождения данного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания. При этом суд также учитывает, что, исходя из представленных материалов, ранее к административной ответственности за совершение подобных деяний, а также иных административных правонарушений <ФИО2>не привлекался.

В связи с малозначительностью допущенного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

постановил :

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 КРФ об АП. Признать совершённое <ФИО2> правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КРФ об АП освободить данное лицо от административной ответственности по статье 15.5 КРФ об АП, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>