УИД 66MS0171-01-2023-005696-32 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Тура <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Рождественская М.А., находящийся по адресу: 624221, <...> Октября, 25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-НТ» ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 50-26; паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Нижнетуринским РОВД <АДРЕС> области; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО1>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-НТ» (далее ООО «Профиль-НТ»), осуществляющим свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС>,110 ИНН <НОМЕР>, нарушил срок представления персонифицированных сведений о физических лицах за февраль 2023 года, при сроке представления расчета не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим., в результате чего были нарушены положения п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически сведения представлены в налоговый орган <ДАТА5>

В связи с этим, в отношении <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1>, не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в протоколе адресам: месту жительства и нахождению юридического лица, заказная корреспонденция «Судебное» вернулась в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает извещение <ФИО3>надлежащим и в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела, следует, что <ФИО1>, являясь директором ООО «Профиль-НТ», нарушил срок представления персонифицированных сведений о физических лицах за февраль 2023 года, а именно: персонифицированные сведения о физических лицах за февраль 2023 года представлены в налоговый орган <ДАТА6>, при сроке предоставления в порядке п.7 ст. 431 НК РФ не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, т.е. с учетом выходных дней <ДАТА7>

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА8> <ФИО1> является директором ООО «Профиль-НТ», соответствующая запись внесена <ДАТА9>

Действующее законодательство исходит из общедоступности и презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ст. 51 ГК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА10> N 129-ФЗ).

В силу ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА11> N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Доказательств надлежащей организации привлекаемым к административной ответственности лицом бухгалтерского учета, в том числе контроля за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в налоговую инспекцию, материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела подтверждается совершение директором ООО «Профиль-НТ» <ФИО2> правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления персонифицированных сведений о физических лицах в налоговый орган по месту учета.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (персонифицированные сведения о физических лицах) в налоговый орган по месту учета образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Действия директора ООО «Профиль-НТ» <ФИО2>, выразившиеся в нарушении срока представления персонифицированных сведений о физических лицах за февраль 2023 года, в нарушение положений п. 7 ст. 431 НК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а не правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении N 66 от 02.11.2023; реестром расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям с отметкой о поступлении отчета в налоговый орган <ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного <ФИО2> правонарушения согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела с учетом переквалификации с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения нарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Мировой судья считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

действия <ФИО2> переквалифицировать с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ на ст.15.5 КоАП РФ.

Признать должностное лицо - директора ООО «Профиль-НТ» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью

Мировой судья: подпись: Копия верна: мировой судья: М.А. Рождественская

Постановление не вступило в законную силу <ДАТА13>

Мировой судья М.А. Рождественская