ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-742\2023г.
18 декабря 2023г. г.Астрахань. Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесова Е.П. ( <...> http: tr4.ast.msudrf.ru ) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ДАТА2> г.р.. ур. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> ( водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в совершении правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.
УСТАНОВИЛ :
Правонарушитель,13.11.2023г. в 10.15ч. напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » при съезде с пересечения проезжих частей в сторону <АДРЕС> через дорожную разметку 1.7 ПДД РФ при повороте налево в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, затем пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. прил. ПДД РФ, и принял свою полосу движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г за №5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении КоАП РФ" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой « истек срок хранения», ходатайства об отложении дела не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие правонарушителя. Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 ПВС РФ от 24.10..2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КОАП РФ"). Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "е" п. 8 ПВС нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на указанном участке автодороги участке нанесена горизонтальная разметка 1.7 прил.2 ПДД РФ для разъезда и поворотов, затем 1.1. ПДД РФ. Из схемы происшествия, следует, что машина правонарушителя при выполнении маневра поворот налево через дорожную разметку 1.7 ПДД РФ оказалась на стороне встречного движения, затем пересекла сплошную линию дорожной разметки, данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортами сотрудников полиции. В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п..8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, т.е. при соответствующих поворотах транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к краю проезжей части. Отсутствие разметки и знаков на участке дороги не освобождает от обязанности соблюдать требования ПДД РФ. Как следует из материалов дела, правонарушитель при выполнении маневра поворот налево при съезде с трассы на перекрестке срезал угол поворота и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, данный факт правонарушителем согласно схемы нарушения, не оспаривается. Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что правонарушителем не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением маневра поворот при съезде с пересечения проезжих частей он не убедился в том, чтобы его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные доказательства, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие, должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она признается достоверным и допустимымдоказательством по делу. Действия правонарушителя, выразившиеся в выполнении маневра поворот при съезде с пересечения проезжих частей, в связи с чем транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. Вещественных доказательств- по делу не имеется. Реквизиты на перечисление штрафа : получатель платежа - ИНН <***>, КПП 301 501 001 УФК по АО ( УМВД по АО ОБДПС ул.Рождественского д.7\1) Учреждение банка: Отделение Банк России по АО БИК банка: 011203901, номер счета получателя : 03100643 000000012500, ОКТМО 12701000, корсчет 40102810445370000017, КБК: 188 11601121010001140, УИН 1881043023416 000 5255. Квитанцию об оплате представить в судебный участок №4 Трусовского района г.Астрахани по адресу <...>. Разъяснить, что если штраф будет уплачен не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа , он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астраханив течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Мировой судья: Е.П. Колесова