Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Кафаровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. А. Акушинского, 94 к.В, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, место работы не известно, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (к/п 050-010), не работающего, инвалида первой группы, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административному правонарушению 05 СО 697065 от <ДАТА4> гражданин <ФИО3> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 16 часов 20 мин. гражданин <ФИО3> управлял транспортным средством марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS на 2 км. АД «<АДРЕС> - Рутул» и совершил нарушение, предусмотренное п. 11.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства при нахождении на обгоне впереди идущего транспортного средства. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему вменяется совершение обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, а именно нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от <ДАТА6> N 1090. В качестве доказательств вины <ФИО3> к протоколу об административном правонарушении приложен компакт-диск с видеозаписью вменяемого <ФИО3> правонарушения. В протоколе об административном правонарушении 05СО697065 от <ДАТА4> объяснения <ФИО3> отсутствуют.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно <ДАТА4> на автомобильной дороге «Гапцах- <АДРЕС> - Ахты - Рутул» он управлял транспортным средством «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, какое - либо нарушение Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства не совершал, а совершил обгон с соблюдением ПДД РФ. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Видеозапись под названием Эпизод 01_2 ведётся с дальнего расстояния и плохого качества. Согласно данной видеозаписи автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета (государственные регистрационные номера не определяются из-за качества видеозаписи) начинает манёвр обгона и продолжает манёвр обгона при нахождении на встречной полосе другого транспортного средства, совершающего обгон, следуя по встречной полосе вслед за другим транспортным средством. При этом дорожной разметки и знаков, запрещающих обгон на этом участке дороги, не имеется. Транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство не начало обгон, обстоятельств свидетельствующих о том, что по завершении обгона автомобиль «Хендай Солярис» не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, на видеозаписи не имеется. Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, <ФИО3> вменяется, что он <ДАТА5> в 16 часов 20 мин. гражданин <ФИО3> управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS на 2 км. АД «<АДРЕС> - Рутул», совершил нарушение, предусмотренное п. 11.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершая обгон транспортного средства при нахождении на обгоне впереди движущегося транспортного средства. Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, приложенная в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, опровергает факт совершения <ФИО3> вменённого ему нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения, а именно: из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета (государственные регистрационные номера не определяются из-за качества видеозаписи) начинает манёвр обгона и продолжает манёвр обгона при нахождении на встречной полосе другого транспортного средства, совершающего обгон, следуя по встречной полосе вслед за другим транспортным средством. При этом дорожной разметки и знаков, запрещающих обгон на этом участке дороги, не имеется. Транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство не начало обгон. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по завершении обгона автомобиль «Хендай Солярис» не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, на видеозаписи не имеется. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. То есть, важное значение для квалификации нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения имеет момент выезда на встречную полосу при указанных обстоятельствах. В данном случае, какими-либо доказательствами этот момент не зафиксирован и невозможно установить имели - ли место быть указанные обстоятельства. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещён, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идёт только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как следует из материалов дела и видеозаписи, <ФИО3> совершая манёвр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал манёвр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. В момент, когда автомобиль под управлением <ФИО3> совершает манёвр обгона вслед за движущимся впереди транспортным средством, производящим обгон, движущееся впереди них транспортное средство маневр обгона или объезда препятствий, не совершает. Данных о том, что по завершении обгона <ФИО3> не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, материалы дела не содержат Все изложенное в совокупности вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Кафаровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>
368780, с. <АДРЕС>, ул. А. Исмаилова 1
Тел.: 8 -235-25-9-11.
http://73.dag.msudrf.ru, E-mail: 05ms0073@e-dag.ru
__<НОМЕР>___________________ На <НОМЕР>______________от____________
Инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району
<ФИО4> <АДРЕС> ул., с. <АДРЕС> район РД, 368780
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ для сведения направляю копию постановления суда от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО3>
Приложение: в 1 экз. на 4 л.
Мировой судья <ФИО1>