2025-12-10 01:34:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 05MS0003-01-2025-001779-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
22 июля 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Пашаев М.К., рассмотрев в служебном помещении судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> (в.у. <НОМЕР> <НОМЕР>),
установил:
В судебный участок № 2 Кировского района г. Махачкалы по подсудности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, примерно в 23 часа 48 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. Частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
О судебном заседании, назначенном на 12 часов 30 минут <ДАТА4>, <ФИО1> извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона <***>, который был указан в соответствующей графе о согласии в протоколе об административном правонарушении, который был подписан <ФИО2> (имеется отчет о доставке). Таким образом, суд, посчитав принятые меры законными и соответствующими установленными законом требованиям для надлежащего извещения <ФИО1>, а последнего извещенного надлежащим образом, также в связи с тем, что материалы дела содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, примерно в 23 часа 48 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Так, согласно Протоколу об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3> и Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также приложенной к материалам дела видеозаписи, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было (0, 000 мг/л), однако в связи с тем, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, однако <ФИО1> ответил отказом, что подтверждается приложенной видеозаписью.
О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО2>
Видеозапись не содержит сведений, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности вносить какие-либо замечания относительно проводимых с ним процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении отражены место время его составления, совершения административного правонарушения, сведения о лице, совершившем правонарушение, о транспортном средстве, водительском удостоверении правонарушителя, о свидетеле, о разъяснении ему права, имеется запись о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах имеются подписи <ФИО1> Таким образом, суд считает установленным отказ <ФИО1> от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнения законного требования инспектора ДПС. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО1> не установлено.
Принимая во внимание положения действующее законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными. Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА7> г.; справкой без номера об отсутствии в действиях <ФИО1> уголовно-наказуемого деяния, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа <ФИО3> от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в нарушение требовании п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала; ИНН - <***>; КПП - 057201001; БИК - 018209001; ОКТМО - 82701000; ОКАТО - 82701000, КБК 18811601123010001140; УИН - 18810405250580062423; Р/С - <***> в Отделении НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок № 2 Кировского района г. Махачкалы. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона.
В соответствии ч. 1 ст. 32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.К. Пашаев