Решение по уголовному делу

УИД 66MS0041-01-2025-00155-06 Уголовное дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга <ФИО1>., подсудимой ФИО5, защитника адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по 12 час. 08 мин. <ДАТА4>, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО5, получившей предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о предоставлении документа удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице организации, за денежное вознаграждение, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о последней, как о подставном лице, при этом, <ФИО4> заведомо, осознавая противоправный характер своих действий, согласилась произвести ряд операций, установленных законодательством РФ‚ влекущих регистрацию юридического лица и предоставить документ, удостоверяющий её личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и единоличном исполнительном органе юридического лица-директоре. В период с <ДАТА3> по 12 час. 08 мин. <ДАТА4>, более точное время и дата следствием не установлены, <ФИО4> реализуя умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, предоставила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, <ДАТА5> г.р., серии 6519 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, для последующей подготовки и оформления пакета документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица-ООО «Лайт-Трейд» и внесения в них сведений о ней, как об участнике и органе управления юридического лица. В период с <ДАТА3> по 12 час. 08 мин. <ДАТА4>, неустановленное лицо изготовило заявление формы Р11001 о госрегистрации юрлица при создании ООО «Лайт-Трейд» и внесения при этом в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об органе управления указанного юрлица-директоре в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в последующем, в неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, 4 г. Екатеринбурге предоставило для подписи ФИО5 В день подписания документов, по указанию неустановленного лица, <ФИО4> была сфотографирована с данными своего паспорта, с целью последующей идентификации личности для получения неустановленным лицом электронно-цифровой подписи на имя ФИО5 в АО «<АДРЕС>. После чего, в неустановленное время и в неустановленном месте неустановленное лицо, зная, что для госрегистрации юрлица при создании ООО «Лайт-Трейд» и внесения при этом в ЕГРЮЛ сведений о ФИО5, как об его органе управления-генеральном директоре необходимо направить в регистрирующий орган заявление Р11001 о госрегистрации юрлица при создании, выпустило сертификат электронно-цифровой подписи на имя ФИО5 и подписало в электронном виде посредством электронно-цифровой подписи ФИО5, после чего в 12 час. 08 мин. <ДАТА4> направило посредством сети «Интернет» через сайт ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, требуемый пакет документов, предусмотренный ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Лайт-Трейд» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО5, как о подставном лице, в том числе заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Лайт-Трейд», документ, удостоверяющий личность, устав, согласно которым <ФИО4> является учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «Лайт-Трейд» - генеральным директором. <ДАТА8> сотрудниками ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, неосведомленными о преступных намерениях ФИО5 о предоставлении документа, удостоверяющего её личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице ООО «Лайт-Трейд», внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Лайт-Трейд», при этом <ФИО4>, не имела цели управления ООО «Лайт-Трейд», являлась подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую деятельность в данной организации не вела, функции органа управления юрлица - не выполняла.

Таким образом, <ФИО4>, находясь по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> <...>, предоставила документ, удостоверяющий личность -паспорт на имя ФИО5 серии 6519 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице, т.е. учредителе и директоре ООО «Лайт-Трейд» в единый государственный реестр юридических лиц, не имея цели управления указанным юридическим лицом. В судебном заседании адвокат <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с применением положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагала, что имеются все, предусмотренные законом основания, для удовлетворения ходатайства. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> пояснила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, признает полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё с применением положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку свою вину она признает и осознает, в содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения государству, уведомила ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга о том, что являлась подставным лицом- директором ООО «Лайт-Трейд», добровольно внесла благотворительный взнос в государственную организацию в размере 3000 руб., обязалась впредь не совершать противоправных деяний.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <ФИО4> настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение. Государственный обвинитель <ФИО1>. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, поскольку не имеется оснований для применения судебного штрафа.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и, соответственно, вред, причиненный преступлением, может быть заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Не содержит уголовный закон и запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В указанных случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в совершении иных противоправных деяний замечена не была, характеризуется по месту жительства положительно, работает, содержит малолетнего ребенка, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, загладила свою вину путем принесения извинений государству. Кроме того, подала письменное заявление в ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга о недействительности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, эти действия ФИО5 совершены с целью устранения негативных последствий своего преступления, а также предотвращения наступления таких последствий в будущем, также внесла добровольный благотворительный взнос в государственную организацию ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» - в размере 3000 руб., существенных негативных последствий в результате её преступного деяния для общества и государства не наступило. Проанализировав постпреступное поведение ФИО5 и её личность, суд приходит к выводу, что она приняла все зависящие от неё меры, направленные на устранение негативных последствий её действий, что выразилось в соответствующем обращении в государственный орган с заявлением, по результатам которого деятельность созданного юридического лица ООО «Лайт-Трейд» будет приведена в соответствие с нормами законодательства.

Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, <ФИО4> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила исчерпывающие сведения о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, которые были положены в основу сформированного в отношении неё обвинения.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести, совершенного в сфере экономической деятельности, его характер и степень общественной опасности, личность ФИО5, суд полагает, что данные действия, предпринятые ФИО5 и направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют в данном конкретном случае о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба, являются достаточными, разумными для возможности принятия решения об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах уголовного не содержится. Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что вина ФИО5 в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, подсудимой и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом категории совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО5, её уровня дохода. Вещественными доказательствами - распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснить, что судебный штраф должен быть оплачен в полном объёме не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65701000 л/с <***>, Уральское ГУ Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. Екатеринбургу, БИК <НОМЕР>, расчетный счет получателя средств <НОМЕР>, номер казначейского счета 03100643000000016200, КБК 18811603200019000140 УИН 18856624010090010767. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «Лайт-Трейд», выписку из ЕГРН- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению суда, органов следствия за оказание им юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденная так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: Ситникова Ю.Н.