Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0011-01-2025-003588-04 Дело №5-479/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года

пер.Осоавиахима, д.5, г.Брянск

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска ФИО3, с участием заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Рожкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г.Брянске, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по Брянской области <ДАТА3>, замещающего должность и.о. председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, зарегистрированного: Брянская область, Брянский район, с. <АДРЕС>, проживающего: г.Брянск <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района г.Брянска ФИО5 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в Комитет по ЖКХ Брянскую городскую администрацию <ДАТА5> от ФИО6 поступило обращение по вопросу установки дорожного знака «Остановка запрещена» и уборке брошенных машин. По результатам рассмотрения указанного обращения, <ДАТА6> подготовлен ответ <НОМЕР>, подписанный и.о. председателем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4, и направлен в адрес заявителя, то есть за истечением предусмотренного законом 30- дневного срока.

В судебное заседание ФИО4 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании заместителя прокурора <АДРЕС> района г.Брянска Рожков С.А. поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, и полагал, что в действиях и.о. председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Рожкова С.А<ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В судебном заседании установлено, что в Комитет по ЖКХ Брянскую городскую администрацию <ДАТА5> от ФИО6 поступило обращение по вопросу установки дорожного знака «Остановка запрещена» и уборке брошенных машин, которое зарегистрировано под <НОМЕР>. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно части 2 указанной нормы закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения обращения подготовлен ответ, подписанный и.о. председателем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4, и <ДАТА6> направлен в адрес заявителя <ФИО2> Сведений о продлении срока рассмотрения обращения, в соответствии частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, обращение ФИО6 не рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Распоряжением главы Брянской городской администрации от <ДАТА8> <НОМЕР>, ФИО4 назначен на должность и.о. председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>; распоряжением главы Брянской городской администрации от <ДАТА8> <НОМЕР>; обращением ФИО6 от <ДАТА5>, ответом и.о. председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от <ДАТА6> на имя ФИО6, Действия и.о. председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4 мировой судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие негативных последствий, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО4, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Разрешая вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 публично-правовых обязанностей и.о. председателя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, возложенных на него требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 325701001; КБК 83011601053010059140; ОКТМО 15701000; кор./сч. 40102810245370000019; номер счета получателя 03100643000000012700; УИН 032038010005500002930266. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 39-П) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО3

Копия верна: мировой судья

ФИО3