Дело № 5-7-279/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 29 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна, в помещении судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

04.08.2025 года контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением №0355431010125032701047595 от 27.03.2025 года, вступившим в законную силу 15.04.2025 года, в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Учитывая, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения по адресу его регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, который вернулся в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 за №0355431010125032701047595 от 27.03.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 ЗГМ от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу 15.04.2025 года. Между тем, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - до 13.06.2025 года, включительно, ФИО1 административный штраф не оплатил. Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425080401008835 от 04.08.2025 года, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010125032701047595 от 27.03.2025 года (фото - фиксацией административного правонарушения) (л.д.4); извещением от 24.06.2025 года (л.д. 5); карточкой нарушения (л.д. 6), то есть доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять. Действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Между тем, в материалах дела имеется информация об оплате назначенного штрафа в размере 5 000 рублей, из которой усматривается, что административный штраф оплачен ФИО1 25.07.2025 года, то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент составления 04.08.2025 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 за №0355431010125032701047595 от 27.03.2025 года, 25.07.2025 года ФИО1 был оплачен. Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 о привлечениик административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подписьКопия верна:

Мировой судья Н.Н. Черняева