Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 УИД 10MS0035-01-2024-006659-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Лахденпохья Республика Карелия 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия Шиляев Александр Юрьевич (186730, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 29.11.2024 в 05.00 час. на 227 км автодороги А-121 «Сортавала» в Лахденпохском районе Республики Карелия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что 28.11.2024 вечером употреблял спиртные напитки. Вечером около 20.00 час. 28.11.2024 ему позвонили и сообщили, что ему нужно ехать домой в г. Питкяранта на похороны, которые должны были состояться 30.11.2024. Его жена позвонила и сказала, что попросила его друга <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехать за ним на такси и увезти его домой. Его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал ночью на такси из г. Питкяранта в г. Лахденпохья, это было в 04.30 час., Илья сел за руль его машины, они поехали в г. Питкяранта, доехали до п. Мийнала Лахденпохского района, где его друг не справился с управлением и съехал с проезжей части на обочину, из-за этого они поругались, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел в г. Питкяранта пешком, а затем на попутном транспорте уехал домой. Сам он достал лопату и начал откапывать машину из снега. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, но через некоторое время приехал наряд ДПС на патрульном автомобиле. Сотрудники ДПС подошли, попросили документы, потом попросили сесть в патрульный автомобиль. Далее в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования также согласен. После этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. У него взяли объяснения. Объяснения записали с его слов. При оформлении административного материала он не говорил инспекторам ДПС, что за рулем был <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. Поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, просил производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. показал, что он друг ФИО1, отношения с ним хорошие. Ночью 29.11.2024 около 00.00 час. ему позвонил ФИО1, попросил приехать за ним и забрать его из г.Лахденпохья. Жена ФИО1 вызвала ему такси, он поехал в г. Лахденпохья за ФИО1. Он приехал после 03.00 час., позвонил ФИО1, ФИО1 вышел на улицу через 30 минут, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля ФИО1, а сам ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 03.40 час. они поехали домой в г. Питкяранта. По дороге он не справился с управлением и въехал в отбойник. Из-за ДТП они с ФИО1 поругались, в результате он ушел домой пешком, а ФИО1 остался у машины. Через 40 минут его подобрала попутная машина, довезла его до г. Сортавала, а оттуда его увез домой друг. Таким образом, до ДТП за рулем был он, а не ФИО1. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А., инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024, согласно которому ФИО1 не оспаривал факт совершения правонарушения, указав в объяснениях, что 28.11.2024 в 17.00 час. выпил 200 гр. коньяка, 29.11.2024 в 04.30 час. поехал в сторону дома, в 05.00 час. попал в ДТП, протокол подписал, в том числе в графе о разъяснении прав, копию протокола получил на руки;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.11.2024, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), протокол ФИО1 подписал, копию получил; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, водитель согласился с результатом освидетельствования, акт подписал, копию акта получил;

- диском с видеозаписями, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - справкой ОГАИ, сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности; - копией протокола задержания транспортного средства;

- копией письменных объяснений ФИО1, из которых следует, что 29.11.2024 в 04.30 час. он выехал из п. Ихала с работы, двигался в сторону г. Питкяранта на 227 км. автодороги А-121 «Сортавала» при прохождении крутого поворота его обогнала фура, тем самым прижала его к отбойнику. Последний раз выпивал в 20.00 час. 28.11.2024 200 гр. коньяка. В результате ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, автомобиль получил механические повреждения, объяснения подписаны ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении от 29.11.2024 по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- показаниями инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Лахденпохскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО1 знает только в связи с рассматриваемым делом, ссор, конфликтов с указанным гражданином у него не было, не испытывает к нему неприязненного отношения, не имеет причин его оговаривать. По сути дела показал, что 28.11.2024 находился на службе вместе с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на маршруте патрулирования в г. Лахденпохья и Лахденпохском районе. Около 06.00 час. утром, они ехали на патрульном автомобиле в сторону п. Мийнала. По дороге был обнаружен автомобиль ВАЗ 2115, он стоял на обочине, упершись передней частью в сугроб, не мог выехать. Двигатель автомобиля не был заглушен. В 2-3 метрах от автомобиля было повреждено дорожное ограждение (отбойник), было понятно, что отбойник поврежден этим автомобилем. При общении водитель автомобиля - ФИО1 пояснил, что ехал на автомобиле, во время движения прижался к отбойнику, чтобы пропустить другую машину, в результате повредил отбойник. Водитель пояснял, что ДТП произошло за 30 минут до их приезда. При общении у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. На месте ДТП, кроме водителя больше никого не было. Водителя попросили сесть в патрульный автомобиль, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Результат освидетельствования был более 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель согласился с результатом освидетельствования. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Водитель пояснил, что употреблял спиртное вечером, около 20.00 час. Ночью поехал с работы домой в г. Питкяранта, ехал за рулем, его обогнала фура, в результате не справился с управлением, совершил ДТП. Во время оформления материала и при общении водитель не пояснял, что кто-то другой был за рулем. По мнению инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., доводы ФИО1, заявленные в суде, о том, что за рулем автомобиля был друг ФИО1, который совершил ДТП и ушел домой, заявлены ФИО1 с целью уйти от ответственности. Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Лахденпохскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ФИО1 знает только в связи с рассматриваемым делом, ссор, конфликтов с указанным гражданином у него не было, не испытывает к нему неприязненного отношения, не имеет причин его оговаривать. По сути дела показал, что в конце ноября 2024 года находился на службе вместе с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на маршруте патрулирования в г. Лахденпохья и Лахденпохском районе. Ночью двигаясь на патрульном автомобиле в сторону п. Мийнала обнаружили повреждение дорожного ограждения. На месте ДТП находился автомобиль ВАЗ-2115 темного цвета, на водительском месте находился ФИО1, больше никого в машине и около машины не было. Автомобиль застрял в сугробе, рядом с автомобилем стояла лопата. Водителя пригласили в патрульный автомобиль для получения объяснений, он пояснил, что его обогнал грузовой автомобиль, в результате он не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. При общении у водителя был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель согласился с результатом освидетельствования. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности. При общении ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, потом решил ехать на автомобиле домой в г. Питкяранта, говорил, что поехал домой, так как поссорился с начальством. Также говорил, что в машине был один. В страховом полисе он указан один, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. О том, что автомобилем управлял какой-то друг, который потом ушел с места ДТП, и о том, что они ехали на похороны, ФИО1 ничего им не говорил. Указанную позицию ФИО1 инспектор полагает ложной, заявленной с целью уйти от ответственности. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, являются допустимыми, достоверными и положены в основу при принятии решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Оснований не доверять показаниям инспекторов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенных в качестве свидетелей, у мирового судьи не имеется. Каких-либо фактов возможного оговора ФИО1 с их стороны либо наличия между ними неприязненных отношений в судебном заседании не установлено.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей до 01.01.2025). Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ДПС обоснованно было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого при помощи прибора измерения «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, как следует из акта и из исследованной видеозаписи ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. По мнению мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении ФИО1, которые привели бы к признанию недопустимыми доказательств, должностным лицом Отделения Госавтоинспекции не было допущено. В деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, при наличии которых производство по делу может быть прекращено, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а также показания его друга <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, мировой судья полагает ложными. По мнению мирового судьи, показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.А. даны с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности. В судебном заседании исследованы видеозаписи и материалы дела, допрошены инспекторы ДПС, в результате анализа указанных доказательств установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения. Как следует из показаний инспекторов ДПС, письменных объяснений ФИО1, полученных на месте ДТП, исследованных видеозаписей, протокола об административном правонарушении, ФИО1 при оформлении в отношении него административного материалам не заявлял о том, что его автомобилем управлял другой человек.

Оснований не доверять собранным инспектором ДПС доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, мировой судья не находит. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, представляющим повышенную общественную опасность для других участников дорожного движения, для жизни и здоровья граждан, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86618000, БИК 018602104, счет № 03100643000000010600, кор. счет № 40102810945370000073 в Отделение НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410240060000459. Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия.

Мировой судья А.Ю. Шиляев

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2025. Мотивированное постановление составлено 03.02.2025.