2025-05-29 21:35:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Д.А., при секретаре Крахмалевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Ивановой Н.П., по ордеру №34-01-2025-02641964 от 04.03.2025 года, а также потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта со своей знакомой <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, взял нож в правую руку, подошел к <ФИО1> в момент, когда последняя сидела в комнате на диване, и, используя нож в качестве оружия, нанес его лезвием удар <ФИО1> в область голени левой ноги. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности левой голени в верхней трети, с повреждением мягких тканей, с наружным кровотечением, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда, которая пояснила, что в настоящее время простила подсудимого, причиненный вред полностью заглажен. Какой-либо материальный вред преступлением ему не причинен. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме, а так же извинился перед потерпевшей и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела известны. Защитник подсудимого - адвокат Иванова Н.П. просила уголовное дело прекратить в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Десятов И.О. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что подсудимый совершил умышленное преступление и с учетом его личности и обстоятельств преступления должен понести наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом также установлено, что на момент совершения преступления - <ДАТА4> ФИО2 являлся не судимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим и загладил причиненный в результате совершения преступления вред. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, преступление направлено против личности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей <ФИО1> полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и уголовное дело в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении постановления в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Д.А. Разуваев