2025-06-29 06:39:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-116-165/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 25 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинниковой А.Н. (400005 <...> а), рассмотрев единолично материалы дела в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2025 года, водитель ФИО1 23.04.2025 года в 16 час. 25 минут, у дома № 11 по ул. Новороссийской г. Волгограда, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения и изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал, пояснив, что он имеет водительский стаж с 1982 года, ранее к административной ответственности не привлекался, при этом, у него на сердце установлен протез, 23.04.2025 года при въезде на парковку транспортных средств многоквартирного дома, где он проживает, у него резко «закололо» сердце, в связи с чем, он машинально совершил наезд на ворота парковки. Когда его самочувствие улучшилось, он припарковал машину на парковке, а затем сообщил в ТСН о случившемся и о готовности возместить ущерб в добровольном порядке, на что ТСН согласилось. В этой связи, он покинул парковку и пошел домой. Впоследствии ТСН вызвало сотрудников ГАИ для оформления административного материала, однако ему ТСН об этом не сообщило. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Совершение данного правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании мировым судьей установлено, что 25.04.2025 года, водитель ФИО1 23.04.2025 года в 16 час. 25 минут, у дома № 11 по ул. Новороссийская г. Волгограда, управляя транспортнымсредством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025 года 34АК № 064379; письменными объяснениями свидетеля и ФИО1, схемой места совершения правонарушения, приложением № 1 к сведениям об участниках ДТП и иными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья находит, что действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представляющее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что ФИО1 является пенсионером, впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания. В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.Н. КрашенинниковаОБДПС и ОГИБДД

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Н. Крашенинникова