Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Рыбаковой Е.И., с участием прокурора - ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сагельдиной Е.С., обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Соловьева В.О., действующего на основании ордера № 76 от 11 июня 2025 года, представившего удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при следующих обстоятельствах: 12 января 2025 года в период времени с 20 часов до 20 часов 39 минут ФИО4, находившийся по месту жительства в прихожей <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков совместно с <ФИО2> и произошедшего с последним конфликта, в ходе которого <ФИО2> схватил двумя руками за кофту ФИО4, прижал спиной к стене и нанес два удара тыльной стороной отвертки в область лица слева, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО4 потерял равновесие, упав на пол на левый бок, увидел лежащий на полу нож. В это же время ФИО4 в вышеуказанном месте, объективно оценив степень и характер опасности нападения, не представляющего угрозу для его жизни и здоровья, осознавая, что применяет средства и способы воздействия, явно превышающие по силе <ФИО2>, имеявозможность пресечь действия последнего иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений последнему, явно превышая пределы необходимой обороны, взял с пола нож, поднялся с ним в руке на ноги и вновь оказался прижатым к стене <ФИО2>, в этот момент в ответ на противоправные действия последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, защищаясь от противоправного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны <ФИО2>, нанес последнему не менее 3 ударов ножом, а именно: один удар в область спины слева, от чего тот испытал физическую боль и схватив за одежду ФИО4, упал вместе с ФИО4 на правый бок на пол, где, лежа на левом боку, ФИО4, продолжая испытывать угрозу для жизни и здоровья со стороны <ФИО2>, нанес два удара ножом лежачему на правом боку <ФИО2> в область левой ягодицы и левого локтевого сустава, от которых последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, на уровне седьмого межреберья слева, проникающая в плевральную полость, с раневым каналом, направленным слева-направо, сзади-наперед в горизонтальной плоскости, сопровождавшиеся левосторонним гемопневматораксом, геморрагическим шоком 1 степени, - могла образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, т.е. 12 января 2025 года, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана на коже левой ягодичной области в пределах подкожно-жировой клетчатки - могла образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, т.е. 12 января 2025 года, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; рана на коже области левого локтевого сустава в пределах подкожно-жировой клетчатки - могла образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, т.е. 12 января 2025 года, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, тем самым ФИО4 превысил пределы необходимой обороны.

В судебном заседании ст.следователь отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО5 поддержала постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО4 просил ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Обвиняемый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему <ФИО2> Его защитник - адвокат Соловьев В.О. поддержал позицию подзащитного, считает ходатайство ст.следователя подлежащим удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств не заявлял, в ходе следствия принял принесенные ФИО4 извинения, считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) ФИО4 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Сагельдина Е.С. в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, считающих возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, исследовав представленные материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, и приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО4 на дату совершения вменяемого преступления является лицом, впервые совершившим преступления, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 79-81), на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений потерпевшему, который претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 215-219, т. 2 л.д. 38-43). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом данных о личности обвиняемого ФИО4, а также с учетом того, что он вину в содеянном признал полностью, загладил вред, обстоятельств дела, мировой судья считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, с назначением меры уголовно—правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 мировым судьей не установлено. При определении размера назначенного ФИО4 судебного штрафа мировой судья исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, его личность, имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им посильной помощи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальными издержками по делу являются расходы по оплате вознаграждения адвоката Соловьева В.О., участвовавшего на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО4 на следствии (17617 руб., т. 2 л.д. 79) и в суде (3460 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая размер процессуальных издержек, обстоятельства дела, материальное и семейное положение обвиняемого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, отсутствие у обвиняемого инвалидности и ограничений по труду, мировой судья считает возможным взыскать процессуальные издержки с обвиняемого ФИО4 в размере 21077 руб. Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 114 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании со ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-­правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Установить ФИО4 <ФИО1> срок уплаты назначенного судебного штрафа - по 27 сентября 2025 года. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по РМЭ (УМВД России по г.Йошкар-Оле) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 121501001, р/с <***> в Отделении НБ РМЭ, БИК 048860001, ОКТМО 88701000, КБК 40102810545370000075, УИН 18851225010310000318. Разъяснить ФИО4 <ФИО1> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4 <ФИО1>, что последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, и что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о назначении меры уголовно-­правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить до вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи, в размере 21077 рублей.

Вещественные доказательства: отвертку, бутылку из-под водки «Честная», 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож - уничтожить; пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела; куртку, шорты, трусы, штаны, кофту - вернуть законному владельцу - свидетелю <ФИО3> Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Т.А. Паршинцева