Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:27:07 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:27:07 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Уголовное дело № 1- 17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 20 августа 2025 года И.о мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы, мировой судья судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы ФИО1<ФИО>,
при секретаре Пальшиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Цыбускиной<ФИО>, подсудимой ФИО2<ФИО>, защитника подсудимой ФИО2<ФИО> - адвоката Юдиной<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 129, не судимой, - с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2<ФИО> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2<ФИО> обстоятельствам. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 15 часов 42 минуты у ФИО2<ФИО>, находящейся в помещении магазина «Хлеб Соль» расположенного по адресу: <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и бытовой химии. Реализуя свой преступный умысел ФИО2<ФИО> <ДАТА4>, в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, понимая, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк» и желая их наступления, взяв со стеллажей и холодильного оборудования: грудку куриную замороженную общим весом 3 кг. на общую сумму 980 рублей 97 копеек, сыр хохланд 100 гр. сливочные БЗМЖ в количестве 3 штук, общую сумму 239 рублей 97 копеек, хлеб ржаной московский в <АДРЕС> 0,4 в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 99 копеек, хлеб житный с отрубями ЧХЗ 0,5 в количестве 1 штука, стоимостью 74 рубля 99 копеек, крекер Яшкино французский с кунжутом 185 гр. в количестве 2 штук, на общую сумму 79 рублей 98 копеек, кофе Jocobs Monarch Милликано Милиграно 70 гр. в количестве 3 штук, на общую стоимость 899 рублей 97 копеек, хлебцы Доктор Кернер кукурузно-рисовые карамельные 90 гр. в количестве 2 штук, на общую сумму 159 рублей 98 копеек, гель для душа ЕХХЕ MEN 2в1 экстра свежесть 400 мл. в количестве 2 штук, на общую сумму 259 рублей 98 копеек, молоко Шадринское 7,1% Тюмень 0,5 БЗМЖ в количестве 4 штук, на обилую сумму 491 рубль 96 копеек, томаты сливовидные 0,930 гр., на общую сумму 232 рубля 99 копеек, яблоки Джонаголд 1,255 кг, на общую сумму 250 рублей 99 копеек, кальмар командорский тушка с хитиновой пластиной свежемороженый 0,780 гр., на общую сумму 257 рублей 39 копеек и сложив в принесенную с собой клетчатую сумку-тележку, похитил данные товароматериальные ценности. После чего, желая довести свой умысел до конца, направилась к выходу из магазина, однако преступление ФИО2<ФИО> не было доведено до конца ю независящим от нее обстоятельствам, так как она был задержана сотрудниками магазина «Хлеб-Соль». В случае доведения ФИО2<ФИО> своих преступных действий до конца, ООО «Маяк» был бы причинен имущественный вред в размере 3984 рубля 16 копеек. Наказание за преступление, совершенное ФИО2<ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2<ФИО>. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 <ФИО> полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО3<ФИО>. понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой ФИО2<ФИО>. - адвокат Юдина<ФИО> поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства и пояснила, что ФИО2 <ФИО> заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. Представитель потерпевшего ФИО4<ФИО> на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Цыбускина<ФИО> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2<ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние <ФИО11>. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 <ФИО> тайно покушалась на кражу чужого имущества, то есть умышленно совершила действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, преступление не довела до конца, так как была задержана на месте происшествия, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не смогла. Умысел ФИО2<ФИО>. был непосредственно направлен на хищение чужого имущества и не был доведен до конца, в связи с чем его деяние по данной статье уголовного закона квалифицировано верно. При избрании вида и размера наказания ФИО2<ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что ФИО2 <ФИО> не судима, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении престарелой матери, а также её состояние здоровья и возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2<ФИО>., предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2<ФИО>. преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Учитывая, что подсудимая ФИО2 <ФИО>. является пенсионером, официально трудоустроиться не имеет возможности в связи с состоянием здоровья и немедленная уплата штрафа для осужденной является невозможной, судья считает возможным рассрочить выплату штрафа. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: диск с видеозаписью от <ДАТА4> - хранить в уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно ч. 3 ст.46 УК РФ, ФИО2<ФИО> рассрочить выплату назначенного штрафа на 10 (десять) месяцев по 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет <НОМЕР>, л/с <***>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18857525021260402012. Меру процессуального принуждения, назначенную ФИО2<ФИО> в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ингодинский районный суд г.Читы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья: <ФИО13>