Судебный участок №2 КОПИЯ Советского судебного района г. Томска

634050, <...>, каб. 410 Дело № 5-722/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г.Томск (резолютивная часть провозглашена 14.08.2023г.)

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего водителем-экспедитором в <АДРЕС>

установил:

<ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины уважительности не явки не сообщил. Исходя из того, что от <ФИО1> ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, с нарушением не согласился, указал, что <ДАТА4> <ФИО1> управлял транспортным средством. Признаки опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были, так как <ФИО1> за 8-10 месяцев до случившегося перенес операцию на ноге, в связи с чем принимал лекарственные средства. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56б. Приехав на место, у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменения кожных покровов лица. Водителя отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено продуть в алкотектор на месте, затем направили на медицинское освидетельствование. Указанные действия производились в присутствии двух понятых. Выслушав <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1, п.п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от <ДАТА6>, в редакции Указа Президента РФ от <ДАТА7> N 1434) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования). Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО1> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указывается, что <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), <ДАТА4> в 01 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <ДАТА> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> <ФИО1> на пр. <АДРЕС> 56б в г. <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Отстранение от управления транспортным средством производилось в присутствии понятых; - актом 70 АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, и чеком от <ДАТА4>, из которых следует, что алкогольное опьянение у <ФИО1> не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого тот согласился, о чем имеется запись в протоколе; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, в заключении которого, (п. 17 Акта), врачом <АДРЕС> областного наркологического диспансера (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4) был зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 70 АИ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>; - квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснениям <ФИО1> от <ДАТА> - рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО <ФИО4> по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; -карточкой операций с ВУ <ФИО1>; - сведениями о личности привлечении к ответственности <ФИО1>; - ответом на запрос из ОГБУЗ «ТОНД» <НОМЕР> от <ДАТА> - журналами из ОГБУЗ «ТОНД»; - направлением на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА4>; - справкой об измерении физико-химических показателей биосреды от <ДАТА4>; - чеком алкотектора от <ДАТА4> из ОГБУЗ ТОНД. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у мирового судьи не имеется.

Факт управления транспортным средством <ФИО1> не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

В связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 933н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА13>г. № 933н. Согласно п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (фальсифицировал биосреду). В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского заключения отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствования от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". С учетом вышеизложенного, судья не находит нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правильность составления выше исследованных документов, их достоверность у судьи сомнений не вызывает.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. При этом, судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушение 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> указание на невыполнения <ФИО6>требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что <ФИО1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув алкотектор в патрульном автомобиле. Указанный недостаток не свидетельствует о нарушении процедуры оформления материалов дела и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влечет прекращения производства по делу, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А отказ <ФИО1> от прохождения медицинскго освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что нарушения в процедуре оформления материалов дела, процедурах отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, а также процедуры проведения медицинского освидетельствования отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление ГИБДД УВД по ТО по адресу: <...> каб. №<НОМЕР>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере либо административный арест на срок до 15 суток). Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН <***> КПП 701701001 Расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810245370000058, в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск БИК 016902004 ОКТМО 69701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810470230040014208. Квитанцию и копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. 403. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья О.В. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2023г. Мировой судья

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-722/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.