Решение по административному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Ижевск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженца г. Ижевска, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 около 09-29 час. ФИО2 <ФИО> в здании Октябрьского районного суда г. Ижевска по адресу: <АДРЕС>, при прохождении осмотра судебным приставом по ОУПДС было выставлено законное требование выдать предметы, вещества и средства, запрещенные к вносу в здание суда, был предупрежден об административной ответственности, на что ФИО2 <ФИО> пояснил, что данных предметов не имеет. В результате осмотра был обнаружен канцелярский нож.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О дне рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещался лично, о чем в материалах дела имеется расписка. При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящий административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании ФИО2 <ФИО3> не признал. Дополнительно пояснил, что судебный пристав не сказал, что он нарушает правила и не остановил его противоправные действия, в частности, не вызвал полицию. Во время осмотра им были выложены из рюкзака все предметы, но в входе осмотра рюкзака был обнаружен канцелярский нож. Судебный пристав просил показать все вещи, которые имелись в рюкзаке. Судебный пристав не сказал ему, что нельзя в ящике хранения оставлять запрещенные предметы. Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, а также пояснил, что 08.09.2023 около 09-29 час. в здание суда прибыл гражданин ФИО2 <ФИО>. в приемную суда. Ему было выставлено законное требование выдать запрещенные предметы, колюще-режущие предметы, средства самообороны. Гражданин пояснил, что таких предметов не имеет. Начал из ручной клади портфеля доставлять железную цепь, чем вызвал подозрения на основании проноса запрещенных предметов. Свидетель переспросил ФИО2 <ФИО> точно ли у него не имеется предметов запрещенных к проносу в здание суда, и если имеется то выдать их добровольно. На что гражданин повторно пояснил, что таких предметов не имеет. После проверки ФИО2 <ФИО> стационарным металлодетектором, судебный пристав приступил к осмотру ручной клади фонариком и ручным металлодетектором. В ходе осмотра был обнаружен канцелярский нож в кармашке портфеля. Гражданину было разъяснено, что данный предмет является запрещенным и на него будет составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так как в тот момент не было свободных приставов по ОУДПС, кто мог заменить свидетеля, им было принято решение убрать сумку ФИО2 <ФИО> вместе с запрещенным предметом в ячейку камеры хранения. Также ФИО2 <ФИО>., было разъяснено, что как только судебного пристава поменяют, в отношении него будет составлен административный протокол. После того как ФИО2 <ФИО>. после посещения приемной суда пошел на выход, свидетель остановил его и проследовал с ним в зал <НОМЕР> для составления протокола. Выслушав свидетеля ФИО4 <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения. Вина ФИО2 <ФИО> подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 <ФИО> от 08.09.2023 и его пояснениями в качестве свидетеля, данными в ходе судебного заседания, иными материалами дела. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона <НОМЕР>). Как следует из п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 13.10.2021 (далее - Правила) посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в здании и служебных помещениях суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. Согласно п. 4.1 Правил посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. В соответствии с Приложением к Правилам к предметам, запрещенным к вносу в здание суда, относятся: холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в достоверности изложенных в них фактах у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Доводы ФИО2 <ФИО> о том, что им выполнено законное распоряжение судебного пристава и предоставлена для осмотра рюкзак со всем содержимым, мировым судьей отклоняются. Как следует из материалов дела, судебным приставом выставлено законное распоряжение выдать и выложить предметы, вещества и средства, запрещенные к вносу в здание суда. На данное законное распоряжение ФИО2 <ФИО>. пояснил об отсутствии у него запрещенных предметов. После чего судебным приставом выставлено следующее законное распоряжение о предоставлении для осмотра имеющегося у ФИО2 <ФИО> рюкзака. Указанное законное распоряжение ФИО2 <ФИО>. выполнено. Как следует из рапорта должностного лица и не оспаривается ФИО2 <ФИО>., при осмотре рюкзака, принадлежащего ФИО2 <ФИО>., судебный пристав обнаружил складной нож.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 <ФИО>. не исполнено первое законное распоряжение судебного пристава о выдаче запрещенного к вносу в здание суда предмета - складного ножа, поскольку ФИО2 <ФИО>. не выдал и не сообщил судебному приставу о наличии у него в рюкзаке складного ножа. Данный запрещенный предмет обнаружен судебным приставом во время осмотра содержимого рюкзака. Обстоятельства, указанные в рапорте судебного пристава ФИО2 <ФИО> последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе и с имеющейся в материалах дела видеозаписью и показаниями судебного пристава, данными им в качестве свидетеля в судебном заседании. Доводы ФИО2 <ФИО> о том, что судебным приставом не были вызваны сотрудники полиции, мировым судьей также отклоняются. Как следует из положений ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Следовательно, судебный пристав по ОУПДС наделен полномочиями для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Выявление судебным приставом по ОУПДС запрещенного к проносу в здание суда предмета (складного ножа) явилось пресечением дальнейших действий ФИО2 <ФИО> нарушающих предусмотренные в суде Правила.

Доводы ФИО2 <ФИО> о том, что судебный пристав не сказал ему, что нельзя оставлять складной нож в камере хранения, чем допустил совершение им административного правонарушения, мировым судьей также отклоняются. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 <ФИО>. привлекается к административной ответственности за не исполнение первого законного распоряжения судебного пристава о выдаче запрещенного к вносу в здание суда предмета - складного ножа, а не за его оставление в камере хранения. В своих пояснениях в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ФИО4 <ФИО>. указал, что данная мера была вынужденной, поскольку он не мог в тот период оставить пост, что привело бы к нарушению его должностных обязанностей. После того как его сменили на посту другие судебные приставы, он пригласил ФИО2 <ФИО> в зал для составления протокола.

Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 <ФИО>. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции УдмуртскойРеспублики, 04132000350) ИНН <***> КПП 183101001 р\с <***> в Отделение - НБ Удмуртской Республики г. Ижевска<АДРЕС>

БИК 019401100 КБК 89711601173019000140 ОКТМО 94701000 <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ижевска УР, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Чебкасова