5-518/2023

76 MS 0050-01-2023-005444-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., рассмотрев административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее не привлекавшегося к административной ответственности. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, потерпевшей <ФИО1> Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 15:00 часов по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, гр. ФИО3 взял гр. <ФИО1> за куртку в области шеи и стал сдавливать (душил), после чего стал ударять головой о стену около 6 раз, после чего нанес удар в спину, от чего гр. <ФИО1> упала. От всех действий гр. ФИО3 гр. <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключения СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА4> при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО1> обнаружен ушиб мягких тканей затылочной области головы. Указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их образования, судя по цвету, составляет около 1- 2 суток до освидетельствования. Таким образом, гр. ФИО3 по отношению к гр. <ФИО1> совершил побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 пояснил, что всё произошло в 15 часов 40 минут <ДАТА3>, он побоев не наносил, однократно оттолкнул <ФИО1>, у них имеется конфликтная ситуация, связанная с воспитанием ребенка, он не мог нанести побои, поскольку у него была операция по лечению гигромы 2 пальца левой кисти. <ФИО1> пояснила, что с протоколом согласна, ФИО3 нанес ей побои, ударив 6 раз головой о стену, душил её, свидетелей произошедшего конфликта не имелось. Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе сообщение в дежурную часть КУСП 12813 о том, что на <ФИО1> напал бывший супруг, сообщение в дежурную часть КУСП 12820 от <ФИО1>, письменные объяснения <ФИО1>, заявление <ФИО2> в ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП 13064 от <ДАТА5>, письменные объяснения ФИО3, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО1> обнаружен ушиб мягких тканей затылочной области головы, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3 Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает установленным, что <ДАТА3> около 15:00 часов по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, гр. ФИО3 в отношении <ФИО1> совершил однократное физическое воздействие путем удара головой о стену, причинившее физическую боль <ФИО1>, повлекшее ушиб мягких тканей затылочной области головы, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Объективных доказательств причинения иных указанных в протоколе об административном правонарушении физических повреждений <ФИО1> не имеется, а неустранимые сомнения в виновности правонарушителя подлежат толкованию в его пользу в силу закона. Суд критически относится к позиции ФИО3 о том, что он не мог нанести побои ввиду проведенной операции по лечению гигромы 2 пальца левой кисти, поскольку на правой руке каких-либо медицинских манипуляций не осуществлялось. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном физическом воздействии на организм человека. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, его материальное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Оснований для признания действий ФИО3 совершенными в состоянии крайней необходимости, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Шубин

Реквизиты для оплаты: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>