ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Катайск Курганской области 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области Захарова Ольга Анатольевна (<...>), рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в в.Лесниковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, административное задержание не применялось,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> нанес побои <ФИО2>, причинив физическую боль, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 15:00 <ФИО1>, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО2> 2 удара прутом в область головы, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека теменно-затылочной области слева и кровоподтека задней поверхности левого предплечья.
<ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3> около 15:00 мимо его дома проходили <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в состоянии опьянения. <ФИО2> громко и агрессивно высказала претензию по поводу того, что он поставил «пастухи» в лесу, а она запнулась. Он ударов <ФИО2> не наносил, развернул ее и подтолкнул, чтобы она уходила. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА3> с <ФИО3> и <ФИО5> ходила за грибами. Когда они выходили из леса, она запнулась о натянутую веревку и чуть не упала. Около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> стоял <ФИО1>, которому она высказала претензию по поводу натянутых «пастухов». <ФИО1> агрессивно отреагировал, закричал на нее, схватил какой-то прут и нанес ей удар в затылочно-височную область, она сразу закрылась рукой, поэтому второй удар пришелся по голове и еще по запястью. Потом <ФИО1> наносил еще удары <ФИО3> с <ФИО5> После этого она обратилась в полицию и зафиксировала побои. В результате действий <ФИО1> ей были причинены телесные повреждения.
Свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> она с <ФИО3> и <ФИО2> ходила за грибами. Когда они выходили из леса, <ФИО2> запнулась о натянутую веревку, потому что у нее больные ноги. Потом <ФИО2> высказала претензию <ФИО1> по поводу натянутых «пастухов». <ФИО1> сразу закричал, схватил палку и нанес <ФИО2> 2 удара по голове. Также <ФИО1> наносил еще удары ей и <ФИО3> Ей известно, что <ФИО2> обращалась в полицию, на голове у <ФИО2> от удара была шишка.
Свидетель <ФИО3> пояснил, что не помнит, что происходило <ДАТА3>, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ФИО1> умышленно, на почве личных неприязненных нанес побои <ФИО2>, причинив физическую боль, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Позицию <ФИО1>, не признавшего вину в совершении правонарушения, суда расценивает как способ избранной защиты. Его показания оспариваются исследованными судом доказательствами. Исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает данные о личности <ФИО1>, который впервые привлекается к административной ответственности, и считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней по следующим реквизитам: Р/с 40101810065770110002УФК по <АДРЕС> области (получатель УОДМС в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 21, <АДРЕС>, Банк: отделение Курган БАНКА России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН получателя 4501107930, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, ОКТМО 37612000, КБК 011 116 01063 01 0101 140. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А.Захарова