ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-626/2025

«23» октября 2025 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС> Российской Федерации Блохина М.М., расположенного по адресу: 141071, <...>; рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. по адресу: Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК) (Раменский район, уч-к 2) 19,3; управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно по почте по адресу, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Согласно ст. 25.1. КоАП РФ суд рассматривает дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. Согласно правовой позиции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. по адресу: Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК) (Раменский район, уч-к 2) 19,3; управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что ФИО2 <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. по адресу: Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК) (Раменский район, уч-к 2) 19,3; управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д. 3); Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных протокола у суда нет. Протокол подписан ФИО2 без каких-либо замечаний относительно его составления, копия протокола им получена (л.д. 3). - схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по указанному адресу совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4). Схема, составленная инспектором ДПС ГИБДД для наглядного отражения установленных им событий, протоколу об административном правонарушении не противоречит, обстоятельствам дела соответствует.

- дислокацией дорожных знаков, разметки, из которой усматривается, что на участке дороги по указанному адресу нанесена дорожная разметка п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 23). Начало маневра водителем, не связанного с пересечением разметки 1.1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.6 предупреждала его о непосредственном приближении к опасному месту дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1 и запрещающему движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при таких обстоятельствах водитель не должен был совершать обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а обязан был предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу движения.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи.

Вышеизложенные доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения. Каких-либо относимых и допустимых доказательств невиновности в совершении вменяемого ФИО2 правонарушения суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагает, что ФИО2 <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. по адресу: Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК) (Раменский район, уч-к 2) 19,3; управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО4 за содеянное, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46568000, ОКТМО 46568000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256140010159. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в Королевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Блохина