УИД 77MS0381-01-2025-003271-08

Дело № 5-1203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,, ранее в течении года привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы оплачены,

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, статьей ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № 618591 от 02.05.2025 г., ФИО1 управляя автомобилем «***,», государственный регистрационный знак ***,, 02.05.2025 года в 14 час. 45 мин. по адресу: 389 км + 485 автодороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск управляя автомобилем, при обгоне выехала на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 – сплошная линия, линия разметки в зоне пешеходного перехода, обозначенного линией разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила столкновение с автомобилем № «Воях» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, представила письменные объяснения, справку, характеристику, ходатайство от работодателя, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а именно: п. 1.3 ПДД РФ, запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, разделенной линией дорожной разметки, обозначенной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Аналогичное разъяснение указанной нормы права содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», ..., когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, указал, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 67 АА № 618591 от 02.05.2025 г., согласно которому ФИО1 управляя автомобилем «***,», государственный регистрационный знак ***,, 02.05.2025 года в 14 час. 45 мин. по адресу: 389 км + 485 автодороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск управляя автомобилем, при обгоне выехала на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 – сплошная линия, линия разметки в зоне пешеходного перехода, обозначенного линией разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила столкновение с автомобилем № «Воях» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 02.05.2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.05.2025 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1, на которой отчетливо видна траектория движения транспортного средства под её управлением;

- результатами поиска правонарушений водителя ФИО1;

- карточкой операции с ВУ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанная схема иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнениями к которому она является, и отражают описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что решений, принятых уполномоченными на это лицами по жалобам на действия инспектора ДПС, в настоящее время не имеется.

Обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в условиях крайней необходимости судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда последней в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО1 начала в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих ответственность лица, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, штрафы оплачены, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Смоленской области (УМВД по Смоленской области), ИНН <***>, КПП 673001001, ОКТМО 66701000, БИК 016614901, КБК 18811601123010001140, кор/сч. 40102810445370000055 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ/УФК по Смоленской области г. Смоленск, УИН 18810467251020030368.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 381 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Якимович