Дело № 1-16-21-479/2023
УИД: 26MS0066-01-2023-003106-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,
с ведением протокола судебного заседания секретарем Головинской В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шапранова М.С.,
потерпевшей ФИО1.,
подсудимого ФИО2.,
защитника подсудимого в лице адвоката Луценко ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2*, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2., 04.09.2023, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в домовладении ***, по ул. Осипенко г. Ставрополя, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в комнату, расположенную на втором этаже указанного домовладения, где обнаружил беспроводные наушники торговой марки «Apple» серии «AirPods» модели «А1602; А2032» в комплекте с кейсом белого цвета, стоимостью 10220 рублей, станцию «Яндекс Мини Плюс» модели «YNDX-00021» в комплекте с сетевым зарядным устройством, стоимостью 5133 рубля, принадлежащие ФИО1. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны собственника, ФИО2. тайно взял беспроводные наушники торговой марки «Apple» серии «Air Pods» модели «А1602; А2032» в комплекте с кейсом белого цвета, станцию «Яндекс Мини Плюс» модели «YNDX-00021», S/N 2207F02287321G в комплекте с сетевым зарядным устройством, которые поместил в пакет, находящийся при нем, с которым покинул территорию домовладения, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 15353 рубля в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Далее, ФИО2. пакет с указанным имуществом спрятал в кустарнике около указанного домовладения, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный вред на общую сумму 15353 рубля, который для ФИО1. значительным не является.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1.. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО2. принес ей свои извинения, загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий материального либо иного характера к ФИО2. она не имеет. Заявление о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается, извинения им принесены и приняты потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник адвокат Луценко ***. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Шапранов М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
Заглаживание вреда потерпевшей подтверждено подсудимым ФИО2. и потерпевшей ФИО1. лично в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заверила суд в том, что добровольно выразила своё мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии претензий к ФИО2.
Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто не было у суда не имеется.
Учитывая все перечисленные обстоятельства по делу, а также то, что потерпевшая не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2. от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшей, он принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2., с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Подсудимому ФИО2. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО2* от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– беспроводные наушники торговой марки «Apple» серии «AirPods» модель «А1602; А2032» в комплекте с кейсом белого цвета, станцию «Яндекс Мини Плюс» модель «YNDX-00021», S/N 2207F02287321G в корпусе бело-серого цвета в комплекте с сетевым зарядным устройством – переданные на хранение потерпевшей ФИО1. оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Золотарева