Дело № 5-305/2023-85 УИД: 25MS0085-01-2023-003891-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 августа 2023г. п. Лучегорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (п. <АДРЕС>, 4 микрорайон, дом 3Б, <АДРЕС> района <АДРЕС> края), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: ФИО3 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 17, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час 00 мин по адресу п. <АДРЕС>, 4 микрорайон, дом 2, каб. 2 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> края <ФИО2>, являясь должником по исполнительному производству, на законные требования судебного пристава-исполнителя об осмотре, аресте и изъятии имущества (сотового телефона) ответил отказом. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения повестки, направленной заблаговременно заказным письмом с уведомлением, уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. В связи с чем, он считается уведомленный надлежащим образом, и судья, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказывается <ДАТА4>; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО5; копией исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании денежной суммы; а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7> Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Ст. 5 вышеназванного Федерального закона <НОМЕР>, закрепляет, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами от <ДАТА9> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве" от <ДАТА8> N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА9> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Таким образом, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о наличии в исполнительном производстве отношений административного характера и препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления суда. На основании ст. 80 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе был наложить арест на имущество должника. В связи с чем, в действиях <ФИО2>, который является должником по исполнительному производству, у которого имеется задолженность, превышающая 3000 рублей и который отказался предоставить имущество для описи и ареста, содержатся признаки состава рассматриваемого административного правонарушения. При этом телефон не относится к имуществу, на которое не может быть наложен арест. Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 17.8, ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей). Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края, БИК ТОФК 010507002 Банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. <АДРЕС> единый казначейский счет: 40102810545370000012 казначейский счет: 03100643000000012000 л/с <***> Управление Федерального казначейства по Приморскому краю ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 05534000 КБК 78511601173010008140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Мировой судья <ФИО1>