Решение по административному делу

Дело № 5-431/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 ноября 2023 года г. Уфа

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> серия и номер водительского удостоверения: <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, ранее не подвергавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за то, что он <ДАТА7> в 06 час. 40 мин. по улице <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающий водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не имелось. На судебное заседание ФИО1 не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, смс-извещением сведений об уважительности причин суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в ред. от 25.05.2006 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ" в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о дне и месте судебного заседания. На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам, с участием защитника. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Муртазин <ФИО> действующий на основании доверенностей <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, вину в совершении административного правонарушения его подзащитным не признал, пояснив суду, что ФИО1 был трезв, состояние алкогольного опьянения не обнаружено, 0,136 мг/л - это допустимый предел. Считает, что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС не разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе лейтенант полиции ФИО2 <ФИО> показал суду, что <ДАТА11> заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 <ФИО> по маршруту патрулирования по улице <АДРЕС> В ходе несения службы, <ДАТА11> в районе 06 час. им был дан сигнал об остановке транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, водитель данного средства требование об остановке проигнорировал, в связи с чем они последовали за ним. Данное транспортное средство ими в ходе преследования было остановлено по улице <АДРЕС>. Как было установлено по документам, водителем автомобиля оказался ФИО1, который имел явные признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> на что он ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,136 мг/л., алкогольное опьянение установлено не было. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Уфы, однако в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование ФИО1 проехать не пожелал, ответил отказом, о чем указал в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные права ФИО1 и понятым были разъяснены, все документы оформлялись в присутствии двух понятых, с соблюдением всех необходимых процедур. ФИО1 в протоколе расписался и дал письменные объяснения. Подписи ФИО1 ставил добровольно. Никаких нарушений со стороны сотрудников не было. Факт отказа можно отследить по видеозаписи. Просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 <ФИО4> суду, что утром ехал на работу в районе 06 час., дату не помнит, было лето. По улице <АДРЕС> его остановили сотрудники дорожной службы, попросили пройти в качестве понятого, при проведении сотрудниками освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины. Неизвестный для него мужчина сидел в машине сотрудников ГАИ. Мужчина был молодой. Ему как понятому были разъяснены права, при нем инспектором водителю также были разъяснены права, кроме того, обозревалось свидетельство о поверке. Далее, при нем было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, водитель раза два продувался, опьянение не было установлено. Он расписался в качестве понятого в процессуальных документах, каких не помнит.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Муртазина <ФИО> показания свидетелей, изучив видеозапись, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 06 час. 40 мин. по улице <АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> результат освидетельствования 0,136 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА7>; справкой на ФИО1; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА13> г.; параметрами поиска правонарушений, совершенных ФИО1 Согласно данным сведениям следует, что ФИО1 ранее не подвергался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания ФИО2 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> исследованной в судебном заседании видеозаписью; письменными объяснениями понятых. В частности, из письменных показаний понятого ФИО6 <ФИО> следует, что <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 добровольно отказался от требования сотрудников ДПС проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врачей. Никакого давления со стороны сотрудников ДПС на водителя не оказывалось.

Аналогичными письменными показаниями понятого ФИО7 <ФИО> В частности, из показаний свидетеля - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО2 <ФИО> следует, что он <ДАТА11> заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 <ФИО> по маршруту патрулирования по улице <АДРЕС> В ходе несения службы, <ДАТА11> в районе 06 час. им был дан сигнал об остановке транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, водитель данного средства требование об остановке проигнорировал, в связи с чем они последовали за ним. Данное транспортное средство ими в ходе преследования было остановлено по улице <АДРЕС>. Как было установлено по документам, водителем автомобиля оказался ФИО1, который имел явные признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> на что он ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,136 мг/л., алкогольное опьянение установлено не было. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Уфы, однако в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование ФИО1 проехать не пожелал, ответил отказом, о чем указал в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные права ФИО1 и понятым были разъяснены, все документы оформлялись в присутствии двух понятых, с соблюдением всех необходимых процедур. ФИО1 в протоколе расписался и дал письменные объяснения. Подписи ФИО1 ставил добровольно. Никаких нарушений со стороны сотрудников не было. Факт отказа можно отследить по видеозаписи. В частности, из показаний свидетеля ФИО5 <ФИО> следует, что он утром ехал на работу в районе 06 час., дату не помнит, было лето. По улице <АДРЕС> дорожной службы, попросили пройти в качестве понятого, при проведении сотрудниками освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины. Неизвестный для него мужчина сидел в машине сотрудников ГАИ. Мужчина был молодой. Ему как понятому были разъяснены права, при нем инспектором водителю также были разъяснены права, кроме того, обозревалось свидетельство о поверке. Далее, при нем было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, водитель раза два продувался, опьянение не было установлено. Он расписался в качестве понятого в процессуальных документах, каких не помнит.

Показания свидетелей подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (диск л.д. 19). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 <ДАТА7> в 06 час. 40 мин. по улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому он признается надлежащим субъектом ответственности по делу. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения и опровергнуты, исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследованные судом доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказана полностью материалами дела и доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена. Суд при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Оплату штрафа производить по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе); ИНН <***>, КПП 027601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, к/с 40102810045370000067, УИН 18810302230010149231. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, последствия невыполнения обязанностей, предусмотренных: статья 31.3, 32.2, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, а именно: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ПДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфа (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток. Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.Р. Соколова