Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

УИД42MS0063-01-2023-002287-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гос. обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой ФИО4 <ФИО> законного представителя <ФИО5>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на 3 года, защитника <ФИО6>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшего <ФИО7>., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела в отношении <ФИО8>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, 4 г. <АДРЕС>, проживающей по ул. <АДРЕС>, 21а-88 <АДРЕС> области, не судимой, о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершила запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Предварительным следствием установлено, что <ДАТА6> около 09.00 часов ФИО4 <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС>, 21а <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9 <ФИО> действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от него, для реализации своих преступных действий, направленных на запугивание ФИО9 <ФИО> возникновения у него чувства страха, тревоги за свою жизнь и безопасность, удерживая кухонный нож в правой руке, во время нанесения удара ножом по левому боку, удерживая нож, высказывала в его адрес слова с угрозами убийством: «Я тебя завалю, зарежу». Слова с угрозами убийством и угрозу убийством, выраженную в действиях ФИО4 <ФИО> ФИО9 <ФИО> воспринимал реально, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО4 <ФИО> находилась в возбужденном и агрессивном состоянии, находилась в непосредственной близости от ФИО9 <ФИО> в руках удерживала нож, проявляла при этом злобу и ненависть, а также причинила ФИО9 <ФИО> телесные повреждения, кроме того, у ФИО9 <ФИО> не было возможности скрыться от ФИО4 <ФИО> В судебном заседании потерпевший ФИО9 <ФИО> просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> т.к. он с подсудимой примирился, ему принесены извинения, которые он принял в качестве возмещения вреда. Подсудимая, законный представитель подсудимой, защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить поступившее ходатайство с учетом следующего. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 (ред. от <ДАТА8>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Согласно п. 21 постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 6 (ред. от <ДАТА10>) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела: при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 <ФИО> страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>Об том свидетельствуют <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также об этом свидетельствуют данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что явилось причиной установления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные явления привели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее клиническое исследование выявило у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вследствие имеющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период инкриминируемого ей деяния ФИО4 <ФИО> не могла осознавать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и общественную опасность своих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время ФИО4 <ФИО> также не может осознавать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и общественную опасность своих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У подэкспертной совершенно не сформировано критическое отношение к оценке собственного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что на фоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО> связано с опасностью для себя и окружающих. При этом характер имеющегося у ФИО4 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> требует таких <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Комиссия экспертов рекомендует применить к ФИО4 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> характера в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО4 <ФИО> в силу своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как представляющая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не может <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. По своему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющие значение для уголовного дела и давать и них правильные показания. В судебном заседании ФИО4 <ФИО> пояснила, что в настоящее время она проходит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимой (принесла свои извинения в судебном заседании, которые потерпевший принял), что данное ходатайство поддержано защитником, законным представителем подсудимой, что имеет место согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимая не судима, согласилась с предъявленным обвинением, гражданский иск не заявлен, причиненный вред подсудимой заглажен, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что возможно в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение подсудимой от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении нее, так как это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ст. 15 УК РФ относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, подсудимая не судима, по месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением является добровольным, осознанным. Таким образом, ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, и суд может его принять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, согласно ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В применении принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО8> - отказать. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8> в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Направить копию постановления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 28 г. <АДРЕС> для решения вопроса об <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО> нуждающейся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток.

Мировой судья (подпись) <ФИО> ФИО10

Копия верна, мировой судья <ФИО> ФИО10