Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-33/13/2023, хранящемся в судебном участке №13 г.Набережные Челны РТ
Дело №1-33/13/2023
УИД 16MS0069-01-2023-003180-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 октября 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка №13 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан Гилимханова Г.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение №2050 и ордер №086364,
при секретаре Салаховой Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, «данные изъяты», ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2023 года в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вип-комнаты ресторана «Максимилианс», расположенном в д.65а по пр.Мира г.Набережные Челны, умышленно, сознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и, желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО., а также сотрудника полиции ФИО. оскорбила словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами находившегося на службе в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны ФИО., проводившего по поступившему 23.07.2023 в 01 час 43 минуты из дежурной части УМВД России по г.Набережные Челны заявлению ФИО. о пропаже сумки ФИО2 в вышеуказанном ресторане проверочные мероприятия и сообщившего ФИО2 о необходимости дачи письменного объяснения об обстоятельствах произошедшего, а также оформления заявления о преступлении.
Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и дал суду показания, аналогичные по содержанию с изложенным в описательной части приговора, пояснив, что она действительно 23 июля 2023 года в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 45 минут, находясь в помещении вип-комнаты ресторана «Максимилианс», расположенном в д.65а по пр.Мира г.Набережные Челны, умышленно в присутствии людей, а также сотрудника полиции оскорбила словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами находившегося на службе в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением полицейского ФИО., который проводил в отношении проверочные мероприятия по поиску ее пропавшей сумки в вышеуказанном ресторане.
Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО. в судебном заседании показал, что 22 июля 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 01 часа 35 минут 23 июля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что у нее пропала женская кожаная сумка. Около 02 часов 00 минут им, а также экспертом ФИО. был осуществлен выезд в ресторан «Максимилианс» по адресу: <...>, с целью проведения осмотра места преступления, а также установления очевидцев и свидетелей. В ходе выезда был осуществлен предварительный звонок заявителю на его абонентский номер, на который ответил брат ФИО2 - ФИО. Во время телефонного разговора ФИО говорил, что украли сумку. По приезду в ресторан ими была произведена беседа с охранниками и директором, которые пояснили, что об утерянной сумке ничего не знают, так как к ним никто не обращался. После чего им был осуществлен повторный звонок ФИО., чтобы тот подошел к стойке администратора для написания заявления. После чего ФИО. подошел к ним и пояснил, что является заявителем. Далее директором было предложено пройти им в отдельную комнату (вип-зал), в которой находились столы, а также было тише, чем в основном зале, чтобы ФИО. мог написать заявление. ФИО. вел себя агрессивно и неадекватно, грубил директору, по поведению находился в состоянии алкогольного опьянения. После их прохода в вип-зал ими была проведена беседа с ФИО, он предложил ему пройти в основной зал ресторана, чтобы тот указал на столик, за которым те сидели с сестрой, а после они бы совместно попытались найти утерянную сумку, на что он согласился. Выйдя из указанной комнаты и пройдя в основной зал, возле танцпола директором была обнаружена женская бежевая сумка, после чего ФИО. было предложено вернуться обратно в вип-зал, чтобы в тишине он мог спокойно осмотреть и опознать сумку. В момент обратного следования в вип-зал к ФИО подошла его сестра ФИО2 После чего ФИО совместно с подошедшим администратором ресторана мужчина был заведен в вип-комнату, где они продолжили дальнейшее разбирательство. Через какое-то время в вип-комнату была заведена и ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, он пытался ее успокоить, предлагал ей написать заявление о краже ее сумки, однако она его не слушала. Она продолжала вести себя агрессивно, неадекватно, при этом оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, а также выражалась иными нецензурными оскорбительными словами, после чего он напомнил ФИО2, что он является сотрудником полиции в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, а также что оскорбление сотрудника полиции влечет за собой уголовно-наказуемое деяние, на что женщина продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес словами, оскорбляющими его как сотрудника полиции, а также иными нецензурными оскорбительными словами. ФИО2 понимала, что он с ней разговаривает как полицейский, как должностное лицо, находящееся при исполнении должностных обязанностей. ФИО2 так же понимала, что он предупредил ее о том, что, оскорбляя его как представителя власти, та совершает уголовное преступление, это он понял по тому, что ФИО2 после первоначального оскорбления его и предупреждения о противоправности и недопустимости оскорбления его как представителя власти, продолжая смотреть на него, повторно стала оскорблять его. ФИО2 также понимала и видела, что оскорбляет его в присутствии не только других сотрудников полиции, но и гражданских лиц, находящихся в этот момент в комнате. Время в этот момент было около 03 часов 40 минут. Момент оскорбления видели и слышали эксперт ФИО, администратор ФИО, а также заведенный в комнату другой посетитель ФИО. В последующем он в ОП №3 «Центральный» написал на имя начальника ОП заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление ею его как представителя власти при исполнении им своих служебных полномочий в помещении ресторана «Максимилианс». С ФИО2 он общался корректно, не провоцировал ее на противоправные действия либо какую-либо агрессию в отношении кого-либо. При задержании, доставлении в отдел полиции к ФИО2 кто-либо из сотрудников полиции физическую силу, выходящую за пределы ФЗ «О полиции» не применял, никто ее не бил и не оскорблял. ФИО2 принесла ему извинения, которые он принял, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что 22 июля 2023 года около 23 часов 00 минут он пришел в ресторан «Максимилианс», чтобы расслабиться и отдохнуть. Около 03 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его присутствовать как понятого при заполнении протокола, на что он согласился. Они с полицейским зашли в вип-комнату, где уже находились также другой полицейский, администратор ресторана и двое посетителей - мужчина и женщина, которые по поведению вели себя неадекватно, было понятно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент женщина, находившаяся в данной комнате, стала ругаться с сотрудником полиции, который ранее уже находился в данной комнате. Она вела себя агрессивно, неадекватно, при этом оскорбляла сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, а также выражалась иными нецензурными оскорбительными словами, после чего полицейский напомнил женщине, что тот является сотрудником полиции в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, а также что оскорбление сотрудника полиции влечет за собой уголовно-наказуемое деяние, на что женщина продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес, словами оскорбляющими его как сотрудника полиции, а также иными нецензурными оскорбительными словами. Время в этот момент было около 03 часов 40 минут. Данная женщина видела, что перед ней находились сотрудники полиции, так как на них была надета форма сотрудников полиции, она не имела права так поступать. Кроме того, данная женщина понимала, что находившийся в комнате сотрудник полиции с ней разговаривает как полицейский, как должностное лицо, находящееся при исполнении должностных обязанностей. Она также понимала, что полицейский предупредил ее о том, что, оскорбляя его как представителя власти, та совершает уголовное преступление, это он понял потому, что та после первоначального оскорбления полицейского и предупреждения о противоправности и недопустимости оскорбления полицейского как представителя власти, продолжая смотреть на него, повторно стала оскорблять его. Женщина также понимала, что та находится в общественном месте, а также что ее поведение нарушает общественный порядок, видела, что нецензурные слова, которые она говорит полицейскому, слышат не только другие полицейские, но и гражданские люди. Также ему стало известно, что полицейского, которого оскорбила женщина, зовут ФИО, и он является оперативным сотрудником, а женщину, совершившую преступление, зовут ФИО2 Ему было неприятно слышать, как женщина оскорбляла полицейского ФИО в присутствии посторонних гражданских лиц - его, администратора ресторана, а также в присутствии других сотрудников полиции, чем унижала его честь и достоинство, как сотрудника полиции. ФИО. исполнял свои должностные обязанности, осуществлял охрану общественного порядка и безопасности. Женщина, оскорбившая сотрудника полиции, вела себя неадекватно, нарушала общественный порядок. Сотрудники полиции общались с женщиной корректно, на агрессию и противоправные действия ее не провоцировали, кто-либо из сотрудников полиции ее не бил и не оскорблял.
Свидетель С., показания которого были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в должности администратора ресторана «Максимилианс», расположенного по адресу: <...>, он работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит поддержание общественного порядка в ресторане и урегулирование конфликтов. Его рабочий график ненормированный. 22 июля 2023 года он заступил на смену, когда именно, не помнит. В ночное время около 01 часа 30 минут к нему обратился мужчина и сообщил о том, что у его сестры пропала бежевая сумка. По поведению данный мужчина вел себя неадекватно и агрессивно, не мог пояснить всех обстоятельств пропажи, поэтому ими был вызван экипаж полиции. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО., а его сестрой - ФИО2 По поведению данных граждан было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 00 минут в ресторан приехало двое сотрудников полиции - эксперт ФИО. и оперуполномоченный ФИО., которые также обратились к заявителю, который их ждал возле входной двери, и предложили ему свою помощь в поиске пропавшей сумки. Впоследствии два сотрудника полиции, мужчина-заявитель, а также подошедший директор ресторана ушли на зону танцпола, чтобы найти пропажу. Пройдя в основной зал, возле танцпола директором была обнаружена женская бежевая сумка, после чего ФИО. была предложено вернуться обратно в вип-зал, чтобы в тишине тот мог спокойно осмотреть и опознать сумку. После обнаружения сумки директор ушел, а ФИО. и ФИО2 вновь были им и сотрудниками полиции заведены в вип-зал для заполнения и оформления требуемых бумаг. В какой-то момент ФИО2 стала ругаться с сотрудником полиции ФИО. Она вела себя агрессивно, неадекватно, при этом оскорбляла сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, а также выражалась иными нецензурными оскорбительными словами, после чего полицейский напомнил ФИО2, что он является сотрудником полиции в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, а также что оскорбление сотрудника полиции влечет за собой уголовно-наказуемое деяние, на что ФИО2 продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес словами, оскорбляющими его как сотрудника полиции, а также иными нецензурными оскорбительными словами. Других сотрудников полиции она не оскорбляла. Время в этот момент было около 03 часов 40 минут. По причине неадекватного и агрессивного поведения ФИО2, которое угрожало присутствовавшим рядом людям, им в отношении последней был применен перцовый баллончик примерно за час до данных событий. В момент оскорбления сотрудника полиции ФИО. ФИО2 осознавала и ясно видела, что перед ней стоит сотрудник полиции в форме и выполняет свои служебные обязанности. ФИО2 видела, что перед ней находились сотрудники полиции, так как на них была надета форма сотрудников полиции, она не имела права так поступать. Кроме того, ФИО2 понимала, что находившийся в комнате сотрудник полиции с ней разговаривает как полицейский, как должностное лицо, находящееся при исполнении должностных обязанностей. Она также понимала, что полицейский предупредил ее о том, что, оскорбляя его как представителя власти, она совершает уголовное преступление, это он понял по тому, что она после первоначального оскорбления полицейского и предупреждения о противоправности и недопустимости оскорбления полицейского как представителя власти, продолжая смотреть на него, повторно стала оскорблять его. ФИО2 также понимала, что она находится в общественном месте, а также, что ее поведение нарушает общественный порядок, она видела, что нецензурные слова, которые та говорит полицейскому, слышат не только другие полицейские, но и гражданские люди. В момент данных оскорблений в вип-комнате присутствовал и другой посетитель ресторана, заведенный сотрудником полиции ФИО. Ему было неприятно слышать, как женщина оскорбляла полицейского ФИО в присутствии посторонних гражданских лиц - его, посетителя ресторана, а также в присутствии других сотрудников полиции, чем унижала его честь и достоинство как сотрудника полиции. ФИО. исполнял свои должностные обязанности, осуществлял охрану общественного порядка и безопасности. ФИО2, оскорбившая сотрудника полиции, вела себя неадекватно, нарушала общественный порядок. Сотрудники полиции общались с женщиной корректно, на агрессию и противоправные действия ее не провоцировали, кто-либо из сотрудников полиции ее не бил и не оскорблял /л.д.53-56/.
Свидетель Б., показания которого были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в должности эксперта ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны он работает с 2022 года. В системе МВД он работает с 2016 года. В его должностные обязанности входит помощь следователям и дознавателям в обнаружении, фиксации и изъятии следов и объектов преступлений. 22 июля 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 01 часа 35 минут 23 июля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что у нее пропала женская кожаная сумка. Около 02 часов 00 минут им, а также оперуполномоченным ФИО был осуществлен выезд в ресторан «Максимилианс» по адресу: <...>, с целью проведения осмотра места преступления, а также установления очевидцев и свидетелей. В ходе выезда был осуществлен предварительный звонок заявителю на абонентский номер: <***>, на который ответил брат ФИО2 - ФИО. Во время телефонного разговора ФИО не мог пояснить причину вызова, говорил несвязно, что украли сумку. По приезду в ресторан ими была произведена беседа с охранниками и директором, которые пояснили, что об утерянной сумке ничего не знают, так как к ним никто не обращался. После чего ФИО был осуществлен повторный звонок ФИО, которому было пояснено, что тот может подойти к стойке администратора для написания заявления. После чего ФИО. подошел к ним и пояснил, что он является заявителем. Далее директором было предложено пройти им в отдельную комнату (вип-зал), в которой находились столы, а также было тише, чем в основном зале, чтобы ФИО мог написать заявление. ФИО. вел себя агрессивно и неадекватно, грубил директору, по поведению находился в состоянии алкогольного опьянения. После их прохода в вип-зал ими была проведена беседа с ФИО., он предложил ему пройти в основной зал ресторана, чтобы он указал на столик, за которым те сидели с сестрой, а после они бы совместно попытались найти утерянную сумку, на что он согласился. Выйдя из указанной комнаты и пройдя в основной зал, возле танцпола директором была обнаружена женская бежевая сумка, после чего ФИО было предложено вернуться обратно в вип-зал, чтобы в тишине тот мог спокойно осмотреть и опознать сумку. Через какое-то время в вип-комнату была заведена и ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, ФИО пытался ее успокоить, предлагал ей написать заявление о краже ее сумки, однако она его не слушала. Она продолжала вести себя агрессивно, неадекватно, при этом оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, а также выражалась иными нецензурными оскорбительными словами, после чего ФИО напомнил ФИО2 что он является сотрудником полиции в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, а также что оскорбление сотрудника полиции влечет за собой уголовно-наказуемое деяние, на что женщина продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес словами, оскорбляющими его как сотрудника полиции, а также иными нецензурными оскорбительными словами. ФИО2 понимала, что ФИО с ней разговаривает как полицейский, как должностное лицо, находящееся при исполнении должностных обязанностей. ФИО2 также понимала, что ФИО предупредил ее о том, что, оскорбляя его как представителя власти, та совершает уголовное преступление, это он понял по тому, что ФИО2 после первоначального оскорбления ФИО и предупреждения о противоправности и недопустимости оскорбления его как представителя власти, продолжая смотреть на него, повторно стала оскорблять ФИО ФИО2 также понимала и видела, что оскорбляет ФИО. в присутствии не только других сотрудников полиции, но и гражданских лиц, находящихся в этот момент в комнате. Время в этот момент было около 03 часов 40 минут. Момент оскорбления видели и слышали администратор С., а также заведенный им в комнату другой посетитель М. Кроме этого, в связи с тем, что ФИО2 публично оскорбила ФИО при исполнении им своих служебных обязанностей в присутствии гражданских лиц тот в ОП №3 «Центральный» написал на имя начальника отдела полиции заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих служебных полномочий в помещении ресторана «Максимилианс», расположенного по адресу: РТ, <...>. ФИО2 не имела права публично оскорблять ФИО при исполнении им своих служебных полномочий, так как 23 июля 2023 года тот осуществлял охрану общественного порядка и безопасности территории, обслуживаемой ОП №3 «Центральный» УМВД России по РТ, что является его прямой служебной обязанностью. С ФИО2 ФИО общался корректно, не провоцировал ее на противоправные действия либо какую-либо агрессию в отношении кого-либо. При задержании, доставлении в отдел полиции к ФИО2 кто-либо из сотрудников полиции физическую силу, выходящую за пределы ФЗ «О полиции» не применял, никто ее не бил и не оскорблял /л.д.59-62/.
Согласно заявлению ФИО от 31.07.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 23 июля 2023 года около 02 часов 40 минут в ресторане «Максимилианс» по адресу: РТ, <...>, публично оскорбила его словами грубой нецензурной брани /л.д.6-7, 16-17/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2023, с участием потерпевшего ФИО. осмотрено помещение ресторана «Максимилианс», расположенного по адресу: РТ, <...> /л.д.20-25/.
Согласно копиям служебного удостоверения ТАТ № 094682 от 09.03.2023, приказа №2403 л/с от 26.12.2022, приказа №92 л/с от 27.01.2023, должностного регламента (должностной инструкции) ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны, ФИО назначен на должность оперуполномоченного по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, ему присвоено очередное специальное звание младший лейтенант полиции, он выполняет обязанности согласно ст.13 Закона «О полиции» /л.д.37, 44, 45-46, 47-48/.
Согласно служебной характеристике, ФИО характеризуется с положительной стороны, в обращении с гражданами и товарищами по службе вежлив и внимателен /л.д.49.
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 02.08.2023, у потерпевшего ФИО был изъят оптический диск с видеозаписями событий 23 июля 2023 года, на которых зафиксирован момент оскорбления потерпевшего ФИО нецензурной бранью ФИО2 в помещении ресторана «Максимилианс», расположенного по адресу: РТ, <...>, который в последующем был просмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.76-79, 81-85, 86, 87-88/.
Оценив все добытые по делу и представленные суду в их совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно статье 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка-инвалида, за которым осуществляет постоянный уход, принесла извинения потерпевшему, которые он принял, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления оказала в качестве пожертвования ГАУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан «Солнышко» в городском округе «город Набережные Челны» услуги по ремонту фасада, стоимостью 50000 рублей, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что доход ее супруга составляет около 200000 в месяц, она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, устанавливаются с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, которая в настоящее время не трудоустроена и не имеет собственного заработка, и ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Татарстан (СУ СКР по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000, штраф по уголовному делу №12302920009000310, УИН 0.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Гилимханова Г.Р.
Постановление вступило в законную силу «_____»_____________ 2023 года.
Мировой судья Гилимханова Г.Р.