УИД 77MS0295-01-2025-000681-17 Дело № 1- 0001/295/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Фроловой Е.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы,

при секретаре Киселевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, представителя потерпевшего наименование организации в лице И....

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сальникова А.А., представившего служебное удостоверение № ... и ордер № 181512 от 07.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-0001/295/2025 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 295 района Восточный города Москвы поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 03 минуты, находясь по адресу по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнения которого, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки марка автомобиля г.н. ... принадлежащей наименование организации и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, в указанный период времени и дату рывком открыл крышку капота вышеуказанной автомашины, после чего отсоединив клеммы, достал аккумулятор (фио 77 а/ч) «...» стоимость которого согласно заключения эксперта № 1062/2025 от 25.03.2025 составляет 3467 рублей 50 копеек, принадлежащий наименование организации, и удерживая его при себе, убедившись, что его (ФИО1) действия являются тайными с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму 3467 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего наименование организации в лице И.... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме, ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в сумме 6800 руб., потерпевший материальных претензий не имеет.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения участников процесса, в частности подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сальникова А.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, - суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего наименование организации - И...И... о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток с момента его вынесения..

Мировой судья Е.С. Фролова