Постановление по делу № 5-309/2023 от 27.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Копия № 5-309/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Н.Новгород 27 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

баранов ан1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 на судебный участок № 7 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении 52 МБ 865579 от 15.06.2023, согласно которого 15.06.2023 в 20 ч. 10 мин. по адресу <...> водитель баранов ан1 управлял транспортным средством cheng tigo г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия баранов ан1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 по ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании баранов ан1 показал, что 15.06.2023 ехал с работы, на встречу ему ехал автомобиль марки киа, и он не предоставил указанному автомобилю преимущество. Водитель киа стал его нецензурно оскорблять. Он припарковался возле дома и зашел внутрь дома по адресу г.Нижний Новгород, Кузовная 53, где отдал жене ключи и пошел в огород. Занимаясь домашними делами выпивал алкоголь. Через 1,5-2 часа услышал шум, вышел на улицу за пределы своего двора, где его стали оскорблять те лица, которые находились в авто киа, при этом один из них лвм3 подошел и ударил его по лицу. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, спросили пьяный ли он, на что он ответил, что да пьяный. Затем они спросили управлял ли он транспортным средством в состоянии опьянения, на что он ответил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения. ллв4 утверждает, что он управлял тс пьяным, поскольку как он сказал ранее, у них на дороге произошел конфликт. Защитник баранов ан1-адвокат лта5 поддержала позицию баранов ан1, также указав, что не доказан факт управления баранов ан1 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку баранов ан1 употребил спиртное находясь уже дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель емп6 показала, что знакома с баранов ан1 с 2006 года, он является ее соседом. 15.06.2023 вечером она находилась на улице около дома, она увидела как подъехал баранов ан1, поставил авто и пошел в дом. Через какое-то время подъехала белая машина, вышла женщина и двое мужчин. Женщина стала что-то кричать. Далее подъехали сотрудники ГАИ, которые сказали, что не могут зайти в дом и вытащить оттуда баранов ан1, после чего уехали, а женщина и двое мужчин продолжали долго стоять. Через час-полтора опять приехали сотрудники ГАИ, баранов ан1 к ним вышел из дома на улицу. Один из мужчин, как она поняла сын маммадова ивк4, ударил баранов ан1 по лицу, и последний упал в клумбу. Допрошенный в судебном заседании свидетель чое8 показала, что является женой баранов ан1 15.06.2023 баранов ан1 в 19 ч. 15 мин. приехал к дому по адресу г.Нижний Новгород, Кузовная 53, вышел из автомобиля и направился в дом. Сзади него шла какая-то женщина и кричала, что он пьян. баранов ан1 отдал ключи и пошел в дом, потом стал что-то делать в палисаднике, где видимо и выпил алкоголь. Женщина продолжала что-то кричать, но она на это не реагировала. Через какое-то время подъехали полицейские, ходили возле дома часов до 20.00, потом уехали. Когда она с баранов ан1 пошли поставить авто на сигнализацию, та женщина все еще находилась возле их дома и опять стала ругаться, оскорблять ее, а сын этой женщины ударил баранов ан1 по лицу. Далее подъехали сотрудники полиции, посадили маммадова ивк1 в автомобиль и стали составлять материалы. Все закончилось часов в 22.00, приехал эвакуатор и забрал авто. С того момента когда баранов ан1 приехал домой и до момента приезда сотрудников полиции, которые стали оформлять материалы прошло около 2 часов. Эти два часа маммадова ивк1 находился дома. В нетрезвом виде автомобилем никогда не управляет. Допрошенный в судебном заседании свидетель снв11 показала, что баранов ан1 является ее соседом, знакомы около 17 лет. 15.06.2023 примерно с 19 до 19.30 ч. вышла на улицу, в это время увидела, как баранов ан1 приехал своему дому, поставил автомобиль и пошел в дом, при этом его жена находилась в полисаднике за забором. Там стояла еще какая-то незнакомая машина. Около 9 часов проходили мимо дома баранов ан1, там были какие-то крики, шум. Допрошенный в судебном заседании свидетель рсм12 пояснил, что поступил вызов о том, что очевидцами задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он с маммадова ивк13 приехали по на улицу Кузовную, где находились очевидцы, которые сообщили, что у водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Со слов очевидцев маммадова ивк1 ушел за документами, однако никто из дома не выходил и он с маммадова ивк13 уехали, через минут 5-7 поступил повторный вызов и они вернулись на то место. Опросили очевидцев, там же уже находился и маммадова ивк1. Они провели процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол по 12.8 КоАП РФ. Факт управления маммадова ивк1 транспортным средством подтверждали очевидцы. Сами они факт управления тс не видели. Более ничего не помнит, прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гаи14 пояснил, что поступил вызов о том, что очевидцами задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он с маммадова ивк13 приехали по на улицу Кузовную, где находились очевидцы, которые сообщили, что у водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Со слов очевидцев маммадова ивк1 ушел за документами, однако никто из дома не выходил и он с маммадова ивк13 уехали, через минут 5-7 поступил повторный вызов и они вернулись на то место. Опросили очевидцев, там же уже находился и маммадова ивк1. Они провели процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол по 12.8 КоАП РФ. Факт управления маммадова ивк1 транспортным средством подтверждали очевидцы. Сами они факт управления тс не видели. Более ничего не помнит, прошло много времени. Свидетели лвм3, ллв4, в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению вышеуказанных лиц. С учетом изложенного, мнения сторон, а также того, что все лица извещены надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной, принимая во внимание сроки привлечения лица к административной ответственности, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно требований п.1.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также о принятых в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации мерах по установлению личности водителя транспортного средства указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 15.06.2023 в 19 ч. 15 мин. по адресу <...> водитель баранов ан1 управлял транспортным средством cheng tigo г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что инспектором ДПС у баранов ан1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. баранов ан1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор Юпитер К, заводской номер прибора 001068, на что баранов ан1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения баранов ан1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 15.06.2023 52 ВМ 465535, на что баранов ан1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1528в от 15.06.2023 у баранов ан1 было установлено состояние опьянения (в 21:58 алкоголь=0,97мг/л; 22:15 алкоголь 0,92мг/л). Исследовав все материалы и обстоятельства дела, суд полагает, что вина баранов ан1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, установлена в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № 52 МБ 865579 от 15.06.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 708569 от 15.06.2023, согласно которого баранов ан1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 369267 от 15.06.2023, в соответствии с которым баранов ан1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 52 ВМ 465535 от 15.06.2023, в соответствии с которым баранов ан1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он дал согласие; - актом ГБУЗ НО «Наркологическая больница» №1528в от 15.06.2023, согласно которого баранов ан1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения (в 21:58 алкоголь=0,97мг/л; 22:15 алкоголь 0,92мг/л).

- объяснением лвм15, в той части, из которой следует, что двигаясь на своем автомобиле увидели, что в 19 ч. 15 мин. автомобиль красный чери вилял и едва не врезавшись в него. С места водителя вышел мужчина с резким запахом алкоголя, на ногах водитель не стоял. Его мама вызвала незамедлительно службы ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС установили, что водителем являлся баранов ан1; - объяснениями ллв4 в той части, из которой следует, что двигаясь в автомобиле сына увидела, что на встречу двигался автомобиль чери, при этом вождение было неадекватное. и едва не врезавшись в него. в 19 ч. 15 мин. с места водителя вышел мужчина с резким запахом алкоголя. Она вызвала незамедлительно службы ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС установили, что водителем являлся баранов ан1 - протоколом 52 АН 467642 о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; рапортом ИДПС;

- справками, согласно которым баранов ан1 не судим по ст. 264, 264.1 УК РФ и не привлекался ранее за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с водительским удостоверением в отношении водителя баранов ан1; карточкой учета транспортного средства; - видеозаписью на диске, представленной и приобщенной к материалам дела. При исследовании и просмотре файлов, записанных на данный диск в ходе судебного заседания, где зафиксирован момент отстранения баранов ан1 от управления транспортным средством, разъяснения ему инспектором ГИБДД прав и обязанностей, а также процедура прохождения освидетельствования с помощью технического средства (от которой маммадова ивк1 отказался) и процедура направления баранов ан1 на медицинское освидетельствование. Вышеприведенные материалы и процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Изучив представленные в деле доказательства, суд считает, что по признакам алкогольного опьянения, обнаруженным у баранов ан1, у сотрудников ГИБДД имелись достаточно оснований полагать, что баранов ан1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина баранов ан1 в совершении административного правонарушения объективно установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тот факт, что в действиях баранов ан1 не содержится уголовно-наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований как для прекращения дела об административном правонарушении, так и для переквалификации действий баранов ан1 При этом суд не усматривает также и нарушений процедуры освидетельствования баранов ан1

Факт управления транспортным средством, а также время управления транспортным средством в состоянии опьянения (время правонарушения) является доказанным совокупностью представленных материалов дела, включая показания свидетелей ллв4, ллм16

Вместе с тем, учитывая показания свидетеля ллв4, ллм16, короткий промежуток времени между управлением транспортным средством (19 ч. 15 мин.) и проведенным освидетельствованием, а также принимая во внимание результаты показаний прибора (21 ч. 58 мин - 0,97 мг/л; 22 ч. 15 мин. - 0,92 мг/л), у суда не имеется оснований сомневаться, что баранов ан1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям баранов ан1, в той части в которой он оспаривает виновность в совершении вмененного правонарушения суд относится критически, данным им с целью избежать административной ответственности. Данная защитная позиция баранов ан1 опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Таким образом суд не выявил существенных недостатков в материалах настоящего дела, которые бы влияли на выводы суда о виновности баранов ан1 во вменяемом правонарушении или влекли признание доказательств, на которые ссылается суд как изобличающие вину маммадова ивк1, по делу не допустимыми. Вышеуказанная позиция баранов ан1 по мнению судьи, является избранной формой защиты, направленной на избежание привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, и не влияет на выводы судьи о доказанности события и состава административного правонарушения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности баранов ан1 и требовали истолкования их в пользу баранов ан1, не установлено. Копия приговора, протокола допроса потерпевшего, свидетеля, карточка происшествия и иные представленные баранов ан1 материалы не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. К показаниям свидетелей емп17, чое8, снв11 судья относится критически, имеют своей целью помочь баранов ан1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в силу того, что свидетели ранее знакомы с баранов ан1, имеют между собой общение. Таким образом данные свидетели заинтересованы, чтобы баранов ан1 избежал административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом судья учитывает, что данные свидетели не были указаны в процессуальных документах, не указывались баранов ан1 как свидетели до поступления протокола в суд на рассмотрение. Кроме того, письменные объяснения указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку получены в нарушение требований КоАП РФ, им не разъяснялись права и обязанности, они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания учитываются положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что по смыслу статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

При назначении баранов ан1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, материальное и семейное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать баранов ан1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. В случае отсутствия на судебном участке сведений об оплате штрафа постановление будет направлено в соответствующее подразделение УФССП. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду), Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород ИНН <***>; КПП 525701001 р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; кор/сч 40102810745370000024 БИК 012202102ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810452233772202597

Копия верна. Мировой судья Мировой судья А.Б.Хут