46MS0011-01-2023-001920-67 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (расположен: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего у ИП «ФИО3.», в должности водителя погрузчика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 07 часов 06 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Выслушав его объяснения, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, просмотрев представленную вместе с материалами дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. <ДАТА5> постановлением Правительства Российской Федерации N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 07 часов 06 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с подп. «а» п. 8 упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказываюсь».

Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, от прохождения которого он отказался; диском с видеозаписью применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, иными материалами дела. Эти доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга в деталях, оснований сомневаться в их достоверности по делу не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Исходя из изложенного, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о виновности <ФИО2> в его совершении.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает признание вины, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей: <ФИО2> Степана, <ДАТА6> г.р., <ФИО2> Ульяны, <ДАТА7> г.р., <ФИО2> Ильи, <ДАТА8> г.р., <ФИО2> Тимофея, <ДАТА9> г.р., двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. С учетом изложенного, характера содеянного и обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО2> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, расчетный счет: <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, Код БК 18811601123010001140, УИН: 18810446232000010631. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет самостоятельную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснить необходимость сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате соответствующее подразделение уполномоченного органа, а также последствия, предусмотренные ст. 31.3, ч.1,2 ст. 32.5, ч.1 ст. 32.6, ч.1.1,2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Секретарь: <ФИО5>