Решение по административному делу
Дело № 5-260/2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыкова А.Р., при секретаре <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>.;
представителя потерпевшего ТСН «<ФИО3>» - <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> инспектором ИАЗ ОГИБДД МО «Воткинский» в отношении ФИО2 <ФИО6> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> Обухов <ФИО> управляя транспортным средством, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. При рассмотрении дела Обухов <ФИО> обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил, вину признал.
Представитель ТСН «<ФИО3>» <ФИО4> обстоятельства изложенные в протколе подтвердил, просил строго не наказывать. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 11 час. 00 мин. <АДРЕС> водитель Обухов <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение требований п. 2.5 п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего элетроопора СНТ «<ФИО3>» получила технические повреждения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Обухов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией обяснений ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА3>, согласно которых <ДАТА3> в 11.00 часов управляя автомобилем в СНТ «<ФИО3>» не справился с управлением, совершил съезд с дороги и наехал на опору ЛЭП; - схемой ДТП; - сведениями о ДТП; - рапортом должностного лица от <ДАТА3> Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С учетом всех исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА5> в 11 час. 00 мин. <АДРЕС> водитель Обухов <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего опора ЛЭП получила технические повреждения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. в нарушение требований п. 2.5 п. 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, наличие у ФИО2 <ФИО>. прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так как на место ДТП для его оформления он не вернулся, в ГИБДД о случившемся не сообщил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующих водителю ФИО2 <ФИО> сообщить о совершенном ДТП в органы.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает указанные выше доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенные противоправные действия. Как установлено в судебном заседании, водитель Обухов <ФИО> покинул место ДТП, что подтверждается письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия, имевшие место со стороны водителя ФИО2 <ФИО>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, считает доказанной вину ФИО2 <ФИО>. в совершении данного правонарушения и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО2 <ФИО>. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат.
Обстоятельства, с которыми Правила дорожного движения, в том числе п.п. 2.5, 2.6.1 Правил, связывают возможность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставить место дорожно-транспортного происшествия, по делу не установлены.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО2 <ФИО>., его имущественное положение, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО2 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 30 мин. 18 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мировой судья А.Р. Садыкова