Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 21МS0003-01-2025-
Постановление по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ш. Петропавловское, д. 31А, кв. 7, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 40 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что употребил алкоголь уже после ДТП, так как расстроился. Срок действия водительского удостоверения истек, и он его не продлевал, так как был в командировке.
Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а также диском с видеозаписью. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запал алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО2>, следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - проведено исследование с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (1,545 мг/л.). К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатами исследования. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем поставил свою подпись и написал собственноручно «согласен».
Из протокола о задержании транспортного средства 21ТА <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что транспортное средство - Great Wall, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано ИП <ФИО3> а/м эвакуатор. Рапортом ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения. Справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, согласно которой <ФИО2> действующее водительское удостоверение на право управления АМТС не имеет, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Карточной операции с ВУ, согласно которого <ФИО2> действующего удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, срок действия удостоверения <НОМЕР> истек <ДАТА6> В связи с чем, <ДАТА3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 21 НМ <НОМЕР>.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу. Согласно части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Мировой судья находит, что при освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, не допущено нарушений положений п.п. 2 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
При этом у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования им не оспаривается. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной. Из материалов дела следует, что <ФИО2> не имеет права управления АМТС, таким образом, мировой судья квалифицирует действия правонарушителя <ФИО2> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Доводы <ФИО2> о том, что он употребил алкоголь уже после ДТП, мировой судья признает несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами и представленной видеозаписью. <ФИО2> при составлении в отношении него протоколов сотрудникам Госавтоинспекции не указывал на то, что употреблял спиртное уже после ДТП, напротив, указывал о том, что <НОМЕР> грамм водки и катался по городу.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то, что в результате совершенного правонарушения произошло ДТП. Обстоятельств, при которых назначение наказания в виде административного ареста не может применяться к <ФИО2>, судом не установлено. На основании части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток, исчисляя арест с 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО6>