Решение по административному делу
07MS0004-01-2023-002144-62 Дело № 3-621/2023 Постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 г. г. Нальчик
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района, мировой судья судебного участка №3 Нальчикского судебного района Багова Ф.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г.<АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом <НОМЕР> УФМС <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>. <АДРЕС>, 27 «а» <АДРЕС>,-
установил:
28 июля 2023 г. примерно в 09 час. 20 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, 18, разговаривала по сотовому телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировала. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признала. Просила ограничиться устным замечанием. Заслушав пояснения ФИО2, проанализировав ее доводы, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина ФИО2 в совершении настоящего правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении №031764865/01 от 28 июля 2023 г. о том, что 28 июля 2023 г. примерно в 09 час. 20 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, 18, разговаривала по сотовому телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировала; - рапортом СП по ОУПДС НГО УФССП России по <АДРЕС> о том, что 28 июля 2023 г. примерно в 09 час. 20 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, 18, разговаривала по сотовому телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировала
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, суд считает возможным применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения и каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также сведений о последствиях причинения какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает совершенное правонарушение, как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья- Ф.Б.Багова