Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

07 октября 2025 года город Челябинск

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А., при секретаре Крючковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бобро Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не женатого, детей не имеющего, страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах. ФИО2 30 октября 2024 года в период времени с 09-00 часов до 14-30 часов, находясь в гостях у своего знакомого <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, в ответ на свою просьбу получил от <ФИО1>, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galax A 31», стоимостью 5900,00 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2» и «YOTA», не представляющими материальной ценности, для просмотра видеозаписи. Непосредственно после этого, реализуя возникший умысел на хищение имущества <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием <ФИО1> и тем, что его действия не очевидны для окружающих, удерживая в руке полученный от <ФИО1> телефон с сим-картами, покинул квартиру и проследовал к дому 35А по ул. Гагарина в г. Челябинске, в котором расположен комиссионный магазин «Победа», где извлек из корпуса телефона две сим-карты, которые выкинул, а сам телефон сдал в комиссионный магазин, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 5900,00 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник Бобро Т.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб в размере 5900,00 рублей, и принес свои извинения, загладив таким образом вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Факт заглаживания ФИО2 вреда, причиненного преступлением, у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку потерпевшим <ФИО1> данное обстоятельство подтверждено. Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.А. Кузнецова