Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нефтекамск РБ 05 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Кулаев И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> «б», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2025 года в 04 час. 35 мин. ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***>, передвигаясь по улице Ленина напротив дома № 19 «Г» города Нефтекамска РБ был задержан сотрудниками полиции, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что <ДАТА3> управлял автомобилем, остановили сотрудники ППС возле д. 19 «Г» по ул. Ленина г. Нефтекамска, прошел освидетельствование, результат был - 0, от медицинского освидетельствования отказался, водительское удостоверение ранее не получал.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3> года находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>)

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составили - 0 мг/л.

ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, произведя об этом собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС 193531 от <ДАТА3> года. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и при нулевом результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, сделав запись об том в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 9 Правил. Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС 193531 от <ДАТА3>, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО2 показания прибора составили - 0 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, произведя в Акте собственноручную запись об этом; - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0 мг/л; - копией свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, модификация PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, действительным до 06.04.2026; - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, что зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о задержании транспортного средства 02ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 о выявленном правонарушении; - видеозаписью на CD-R-диске, согласно которому ФИО2 был остановлен в момент управления транспортным средством, отстранен от управления транспортного средства, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. С нулевым результатом освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - карточкой учета транспортного средства; - рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО4 об отсутствии фактов привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительского удостоверения не имеет. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, взаимосвязаны между собой, не противоречивы, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Для фиксации совершения всех процессуальных действий была применена видеозапись.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 490-ФЗ). Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание ФИО2 своей вины.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности последнего, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что последний лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 16 час. 45 мин. 05 мая 2025 года. Зачесть в срок ареста время задержания с 05 часов 59 минут 05 мая 2025 года до 13 часов 20 минут 05 мая 2025 года. Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по г. Нефтекамску РБ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по городу Нефтекамск РБ.

Копия верна Мировой судья И.Р. Кулаев

Постановление вступило в законную силу 16.05.2025 г.

Мировой судья И.Р. Кулаев