ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Матвиенко В.А., защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО5, при ведении протокола секретарем Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ДАТА3> г.рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> г.рождения, работающего водителем в ООО «КН-Транс», зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 угрожал убийством <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 08.07.2023 примерно в 12.00 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома 68 кор. 1 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, учинил ссору со своей супругой <ФИО3> В ходе ссоры ФИО7 умышленно, подошел к <ФИО3> на близкое расстояние и прижал к стене. После чего ФИО7 умышленно схватил <ФИО3> правой рукой за шею последней, а левой за голову, и стал сдавливать пальцами своей руки шею, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательный пути <ФИО3>, сопровождая своя действия словами угрозы убийством.

В связи с тем, что ФИО7 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>, свой преступный умысел реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны <ФИО4> восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО7 у <ФИО4> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал и пояснил, что действительно учинил ссору с <ФИО1>, угрожал ей убийством путем высказывания словесных угроз и удушением. Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, ФИО8, а также письменными материалами дела: заявлением <ФИО3> от <ДАТА6> (том 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (том 1 л.д. 9), протоколом очной ставки от 19.07.2023 между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым ФИО7 (том 1 л.д. 51-55). Представленные доказательства в своей совокупности устанавливают и доказывают вину ФИО7 в совершении преступления, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, представленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и кладет в основу судебного решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованно, в связи с чем считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом от потерпевшей <ФИО3> в суде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку они примирились, она его простила, он попросила прощения, претензий к нему она не имеет.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, признавшего свою вину в полном объеме, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме. Потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая претензий к ФИО7 не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.Н. Силакова