Дело № 5-729/2025
УИД29MS0039-01-2025-004144-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 ноября 2025 года г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрел материалы об административном правонарушении, поступившие из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей <ФИО1> (далее - <ФИО2>) <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. города Архангельск., проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
<ФИО3>, являясь заведующей <ФИО2> «Веселые ребята», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не исполнила своевременно требование налогового органа от 18.06.2024 №57691 о предоставлении пояснений по налоговой декларации по налогу на на имущество организаций за 2024 год.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Административно-правовая деятельность налоговых органов в налоговых правоотношениях определяется положениями Налогового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях как совокупность мер административного воздействия, направленных на безусловное выполнение налогоплательщиком установленных налоговым законодательством норм и правил по выполнению конституционной обязанности по уплате налогов.
Административная ответственность применяется в отношении лиц, виновных в совершении нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений. В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В связи с возникшей у налогового органа необходимостью, в адрес <ФИО2> было направлено требование налогового органа от 15.05.2025 № 41135 по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота о предоставлении пояснений, по налоговой декларации по налогу за 2024 год. Указанное требование было получено <ФИО2> 23.05.2025 (что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа), срок исполнения требования не позднее 30.05.2025. Сведения в налоговый орган в срок установленный законом не предоставлены. <ФИО2> сведения по требованию в налоговый орган, были предоставлены 05.06.2025, то есть за сроком, установленным для предоставления сведений (информации).
Ходатайство о продлении срока исполнения требования, а также письменное уведомление о невозможности представления в указанные сроки истребуемой документов (информации) от <ФИО2> не поступало. Таким образом, в течение установленного законом срока требование не было исполнено в полном объеме, истребуемые документы (информация) в срок, установленный для предоставления сведений (информации) в полном объеме в налоговый орган, не поступили.
Выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц подтверждено, что <ФИО2> является юридическим лицом, <ФИО3> - заведующей указанного юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Положениями ст. 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков, к которым относятся, среди прочих обязанности: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
О месте и времени составления протокола <ФИО3> извещена, для составления протокола об административном правонарушении не явился, возражений по поводу инкриминированного ей деяния не представила. Протокол об административном правонарушении направлен в адрес <ФИО3> посредством почты. Сведений об оспаривании протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. <ФИО3> является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. Вина <ФИО3> подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией требования, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, иными материалами дела. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО3> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания совершенного <ФИО4> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что, установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий от действий не наступило, принимая во внимание, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности, период просрочки - представление расчета спустя незначительный срок после истечения установленного срока, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничиться в адрес <ФИО3> устным замечанием. Учитывая исключительные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения в конкретно рассматриваемом случае, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, жизни и здоровью людей не угрожало, мировой судья считает возможным освободить от административной ответственности <ФИО3> ввиду малозначительности административного правонарушения. На основании ст. 2.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
освободить заведующую <ФИО1> <ФИО3> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей <ФИО1><НОМЕР> <ФИО3> в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Заворухин