Дело № 5-1288/2023

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 77 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание фио не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд своего защитника фио, в связи с чем, дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение дела явилась, с правонарушением не согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио Представила письменные объяснения, согласно которым при проведении процедуры освидетельствования фио не разъяснили порядок проведения процедуры, не показали целостность клейма, тем самым ограничив права фио, фио не были разъяснены его права, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснила, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, фио не управлял транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио показал, что оснований для оговора фио нет, неприязненных отношений к фио не имеется, ранее фио он не знал. дата, время не помнит, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, под управлением водителя фио У водителя были выявлены внешние признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель вел себя неадекватно, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, оказывал сопротивление, на вопросы не отвечал, на требования сотрудников ГИБДД не реагировал. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, водителя отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Также фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель молчал и не отвечал на требования сотрудников ГИБДД. Водителю было разъяснено, что молчание будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водителю неоднократно озвучивалось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ответа фио уклонялся, затягивая процедуру, на законное требование должностного лица фио не реагировал. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. фио видел, как фио управлял транспортным средством, а также фио составил в отношении фио протокол об административном правонарушении. Водителя остановил инспектор ФИО1. Лицу, привлекаемому к административной ответственности ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было. фио был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснили ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио обозрели целостность клейма, нарушений прав лица допущено не было. Вместе с фио в автомобиле находился его друг, который сидел на пассажирском сидении. Исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии фио, фио отказался ставить свою подпись в процессуальных документах, копии всех процессуальных документов были вручены фио Желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель не выразил. Нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио показал, что оснований для оговора фио нет, неприязненных отношений к фио не имеется, ранее фио он не знал. дата, точное время не помнит, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, под управлением водителя фио ФИО2 вел себя агрессивно, отказывался садиться в служебный автомобиль ГИБДД, тянул время, чтобы выветрился алкоголь. Лицу, привлекаемому к административной ответственности ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. У водителя были выявлены внешние признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителя отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Также фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю неоднократно озвучивалось законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ответа фио уклонялся, затягивая процедуру, на законное требование должностного лица фио не реагировал. фио был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснили ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио обозрели целостность клейма, нарушений прав лица допущено не было. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. фио управлял транспортным средством, сначала водитель отрицал данный факт, но позже подтвердил, что управлял транспортным средством. Желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель не выразил. Нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.

Выслушав защитника фио ФИО3, свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 ФП № 622141 об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1);

- протоколом 77 ВА № 0263586 об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым фио отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом применялась видеозапись (л.д. 2);

- актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому фио предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на месте с использованием прибора Алкотектор pro-100 touch-k, заводской номер прибора № 900509, от прохождения освидетельствования фио на месте отказался, при этом применялась видеозапись (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, при этом применялась видеозапись (л.д. 4);

- протоколом 77 ЕА № 0358092 о задержании транспортного средства от дата (л.д.5);

- актом П-А № 2624468 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио по обстоятельствам совершенного фио правонарушения (л.д. 7);

- карточкой учета нарушений (л.д. 16-18);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 19);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио ранее к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4 и 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, либо к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 20);

- диск с видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием фио

В судебном заседании обозревалась видеозапись.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения для разрешения дела, описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены фио, квалифицировать их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении процедуры освидетельствования фио не разъяснили порядок проведения процедуры, не показали целостность клейма, тем самым ограничив права фио, фио не были разъяснены его права, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, фио не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены, копия данного протокола вручена фио

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой усматривается, что инспектором были разъяснены права фио, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, суд отмечает, что фио не лишен был возможности реализовать свое право и сделать соответствующую запись в процессуальных документах, указав на наличие данных обстоятельств, нарушение процедуры, однако таких записей не сделал, составленные по делу протоколы и акт не содержат каких-либо замечаний фио, в том числе относительно процедуры производимых в отношении фио действий.

К доводу о том, что фио не управлял транспортным средством суд относится критически, расценивая его как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В процессуальных документах, фио указан именно как водитель транспортного средства, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в письменных материалах дела обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, не имеется.

Довод стороны защиты о том, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными судом материалами дела, видеозаписью осуществления процессуальных действий, с участием фио, показаниями свидетелей фио и фио Кроме того, фио в случае наличия указанных обстоятельств имел возможность указать на нарушение со стороны сотрудников ГИБДД, однако таких записей не сделал.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт предложения фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с примением видеозаписи, установлен, подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, исследованными материалами дела, видеозаписью.

Порядок направления водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, соблюден.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из представленных материалов, основанием направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него зафиксированного инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие у фио внешних признаков опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Личные волеизъявления относительно подписания составленных в отношении него процессуальных документов, отказа от соответствующих подписей, получения копий процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Оснований для признания составленных в отношении фио процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись осуществления процессуальных действий с участием фио, на котором отчетливо усматривается, что фио уклоняется от ответа на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уклонение фио ответить на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе подтверждается показаниями свидетелей, что действия водителя фио по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражались также в форме бездействия, которое в данном случае свидетельствовало о том, что водитель не намерен проходить освидетельствование, в частности водитель предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем для квалификации содеянного им по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правового значения не имеют.

К позиции и доводам стороны защиты суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, меры обеспечения производства по делу к фио были применены как к водителю, у сотрудников полиции имелись основания для применения к фио мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспекторами процессуальных действий не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо оснований для искусственного создания доказательств вины фио в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Согласно материалам дела, фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и для их критической оценки, у суда не имеется, они непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора фио у свидетелей не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает вину фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом отягчающим административную ответственность обстоятельством, характер совершенного фио административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810477236900053043.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Разъяснить положения ч.ч.1,4 ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ о том, что

- Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

- По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

- Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

- В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес через судебный участок в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио