2025-06-29 06:51:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-103-128/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года объявлено: 09.04.2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО8 рассмотрев поступивший 09 апреля 2025 года, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 нанес не менее двух ударов рукой в область лица <ФИО2>, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 17 часов 50 минут, ФИО9 находясь в помещении ООО «Ковчег», расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе словесного конфликта нанес правой рукой <ФИО2> не менее двух ударов в область лица, причинив последнему физическую боль, в связи с чем в отношении <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от 09.04.2025 года об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО9 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> около 18-00 часов, в помещении ООО «Ковчег», расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, между ним и <ФИО4> возник конфликт, в ходе которого, <ФИО2> всячески провоцировал его на драку, однако он <ФИО2> не бил, а только толкнул в ответ. Кроме того, обратил внимание суда, что у него имеется заболевание костей правой руки, при котором в случае, если он будет наносить удары кулаком, существует большой риск повреждения костей этой руки. <ДАТА7> он также обращался за медицинской помощью в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <НОМЕР>», где было зафиксировано наличие у него повреждений, таких как сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Потерпевший <ФИО2> и его представитель адвокат <ФИО5> в судебном заседании настаивали на привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2> также суду пояснил, что он является директором ООО «Ковчег». ФИО9 ранее работал в указанной организации. Так 01.11.2024 года примерно в 17 часов 00 минут между ним и ФИО9 состоялась беседа, в ходе которой он объяснил ФИО9 что премию ему не выплатит в связи с невыполнением порученной ему работы, на что ФИО9 отреагировал агрессивно, выйдя из кабинета хлопнул дверью и направился в сторону кухни. Учитывая, что в помещении кухни находились кассы с денежными средствами, то он, переживая за сохранность денежных средств, направился вслед за ФИО9 и следовал за ним. Все это время просил покинуть помещение офиса. Примерно в 17 часов 50 минут, когда он следовал за ФИО9, тот резко развернулся и стал наносить удары кулаком в область его лица, на что он стал защищаться. От ударов ФИО9 <ФИО2> испытал физическую боль, головокружение, в связи с чем после произошедшего он обратился за медицинской помощью в ГУЗ ГКБ СМП №25, где его осмотрели поставили диагноз «ЗЧМТ СГМ. Ушиб Мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей», от госпитализации он отказался, уехал домой. Момент нападения также подтверждается видеозаписью произведенной камерой внутреннего видеонаблюдения, установленной внутри помещения ООО «Ковчег». Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2024 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО9 находясь в помещении ООО «Ковчег», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, нанес <ФИО2> в область лица не менее двух ударов правой рукой, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от 19.02.2025 года, у <ФИО2> каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей» объективными клиническими, неврологическими, морфологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Клиническая и морфологическая картина «ушибов мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей» в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО9 не обнаружено. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 09.04.2025 года, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в части наличия конфликта между ним и потерпевшим, в указанное время и место, не оспаривает;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции <ФИО6> о получении информации по обращению в ГУЗ «ГКБСМП №25» за медицинской помощью гр.<ФИО2>, о необходимости регистрации материала в книге КУСП; - постановлением о возбуждении перед начальником отдела дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 04.11.2024 года; - рапортом от 11.11.2024 года о допросе ФИО9 по факту произошедшего 01.11.2024 года конфликта между <ФИО4> и ФИО9, возникшего в связи с невыплатой денежных средств последнему; - заявлением потерпевшего <ФИО2> о привлечении ФИО9 к предусмотренной законом ответственности по факту причинения ему 01.11.2024 года побоев; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки сообщения о преступлении зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 02.11.2024 года по факту травмы <ФИО2>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от 14.11.2024 года, из которых следует, что 01.11.2024 года по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, ему были нанесены телесные повреждения ФИО9; - постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2024 года, направлении материала начальнику ОП №2 УМВД России по г.Волгограду для организации дополнительной проверки; - письменными объяснениями <ФИО2> от 06.02.2025 года, из которых следует что 01.11.2024 года примерно в 17 часов 50 минут, в помещении ООО «Ковчег», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на фоне возникшего конфликта, в связи с невыплатой премии, ФИО9 нанес удары кулаком <ФИО2> в область лица, от которых <ФИО2> испытал физическую боль; - заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 19.02.2025 года, согласно которому государственным судебно-медицинским экспертом проведено исследование медицинской документации, по факту обращения <ФИО2> 01.11.2024 года в 20 часов 36 минут в ГУЗ «ГКБСМП <НОМЕР>» с жалобами на головные боли, тошноту, головокружение, в результате полученной противоправной травмы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от 19.02.2025 года, у <ФИО2> каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. - Протоколом осмотра места происшествия <ДАТА13> и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор в помещении ООО «Ковчег», расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА14>, согласно которым примерно в 17 часов 50 минут <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в связи с невыплатой директором ООО «Ковчег» <ФИО4> ему денежных средств в размере 30 000 рублей, между ними возник конфликт, в ходе которого они толкали друг друга; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым примерно в 17 часов 50 минут 01.11.2024 года в помещении ООО «Ковчег», расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в связи с невыплатой денежных средств <ФИО3>, в ходе словесного конфликта <ФИО7> нанес ему в область головы 2 - 3 удара рукой, после чего он стал защищаться, обхватил <ФИО3> руками и они упали. Показания потерпевшего последовательны и соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

- видеозаписью, произведенной с камеры внутреннего видеонаблюдения помещения ООО «Ковчег», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается как ФИО9 нанес удары правой рукой <ФИО2> в область лица;

- выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <НОМЕР>» в отношении пациента <ФИО3> от 02.11.2024 года, согласно которому пациент поступил в жалобами: на боль в местах ушиба мягких тканей головы, тошноту, головокружение. Анамнез: «Со слов пациента - травма на производстве от 01.11.2024 года, подрался с начальником на работе около 17 часов 30 минут, упал ударился об голову. Потерял сознание, однократная рвота»; - выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <НОМЕР>» в отношении потерпевшего <ФИО2> от 01.11.2024 года 22 час. 14 мин., согласно которому заключительный клинический диагноз ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей. Анамнез - противоправная травма от 01.11.2024 года. Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения правонарушения. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в части наличия конфликта в указанное время и место, не оспаривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

То обстоятельство, что заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 19.02.2025 года не подтверждено наличие у <ФИО2> видимых телесных повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключений не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему боли, бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО9 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, в связи с чем, действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО9 о том, что 01.11.2024 года в ходе конфликта с потерпевшим они обменялись лишь толчками, а также что он не наносил удары потерпевшему <ФИО2>, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» в отношении ФИО9, из которой следует, что со слов ФИО9 он обратился за медицинской помощью в результате драки с начальником, выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» согласно которого в качестве анамнеза указана противоправная травма от 01.11.2024 года. Доводы ФИО9 о том, что он в силу состояния своего здоровья, не мог нанести удары потерпевшему, поскольку если бы он это сделал, то у него был бы перелом костей правой руки, что подтверждается заключением мультиспиральной компьютерной томографии отдела лучевой диагностики Волгоградского областного клинического кардиологического центра от 10.12.2019 года <НОМЕР>, судом оценивается критически, поскольку представленное ФИО9 заключение свидетельствует о наличии заболевания костей правой верхней конечности, и не исключает возможности ФИО9 наносить удары правой рукой. Указанные правонарушения посягают на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО9, суд не усматривает.

При назначении ФИО9 наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обятоятельств, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО9 наказание виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, адрес <...>), ИНН <***>, КПП 344401001, счет получателя: 40102810445370000021, Казначейский счет 03100643000000012900 Банк получателя: Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601063019000140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области либо непосредственно в Краснооктябрський районный суд г.Волгограда.

Мировой судья подпись ФИО8