2025-07-05 07:09:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0032-01-2025-000059-65 Дело № 5 - 96/ 2025 ОПРЕДЕДЕНИЕ 09 января 2025 года г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №32 г.Кизляра РД, В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 29, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия номер: <НОМЕР>, выдан МВД по РД, <ДАТА3>, код.подр. 050-008, врем не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный УУП ОМВД России по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2> по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА5> в 18 час. 13 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> дом 20, возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выявлено, что <ФИО1> осуществлял стрельбу из охолощенного пистолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номером <НОМЕР> из-за хулиганских побуждений. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.

Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из разъяснения п. 4 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

<ФИО3> извещался времени и месте судебного рассмотрения по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона и адресу регистрации места жительства, указанному им в заявленном ходатайстве о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-сообщением по номеру телефона (л.д.4). Однако в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не направлял, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 часов 40 минут <ДАТА7>, после чего откладывалось на <ДАТА8> 14 часов 00 минут, на <ДАТА9> на 11 часов 00 минут, однако ни в одно из заседаний правонарушитель не явился.

В силу частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Пункт 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как определил Верховный Суд РФ в п.14 того же Постановления Пленума, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что судом был полностью соблюден предусмотренный порядок уведомления правонарушителя о времени и месте слушания дела, и приняты все возможные, предусмотренные законом меры для этого, однако правонарушитель уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд.

Представленных суду материалов достаточно для принятия решения по существу, <ФИО3> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья полагает невозможным откладывать слушание дела, тем более, что нет никаких гарантий того, что при отложении дела правонарушитель не будет уклоняться от вызова в суд и считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В силу части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В соответствии с подпунктом «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. В частности, согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА15> в 22 час. 05 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> дом <НОМЕР>, возле гостиницы «Неаполь» было <ФИО3> произвел выстрел из травматического пистолета МР-80-13Т кл.45 <НОМЕР> в неотведенном для этого месте, а именно в населенном пункте.

Как установлено из административного материала, <ДАТА16> в ДЧ ОМВД России поступило телефонное сообщение от медсестры приемного отделения ЦГБ г. <АДРЕС> о том, что к ним с огнестрельным ранением правого бедра доставлен гр. <ФИО4> ФИО9 <ДАТА17> Из объяснений <ФИО5> следует, что <ДАТА18> примерно в 22ч. когда он находился на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле пивного бара «Жемчужина» со своими товарищами, в это время знакомый Юсуп, перед тем как схо­дить в туалет хотел передать к нему подержать свой травматический пистолет, но в это время произошел случайный выстрел и попала ему в правое бедро. После этого он не придав особого значения данному ранению пошел домой. <ДАТА16> он обратился в ЦГБ г. <АДРЕС> где врач осмотрев рану сообщил об этом в полицию. По данному факту никаких претензий к Юсупу он не имеет, так как произошло это случайно, по неосто­рожности. Из объяснений <ФИО6> следует, что <ДАТА19> вечером он со своим знакомым Ахмедом и еще с несколькими знакомыми находился в пивбаре расположенного по ул. <АДРЕС>, возле гостиницы «Неаполь». Примерно в 22ч. он с друзьями вышел на улицу и когда он захотел пойти в туалет, то попросил Ахмеда подержать имеющийся при нем травматический пистолет. В момент, когда он хотел пе­редать пистолет Ахмеду, он случайно произвел выстрел и попал ему в ногу. После этого он предложил Ахмеду обратиться в больницу за медицинской помощью, на что Ахмед- пояснил, что рана маленькая и незначительная из-за чего он не стал обращаться в боль­ницу и поехал домой. Указанный травматический пистолет зарегистрирован и у пего имеется разрешение на его хранение и ношение. Факт совершения <ФИО6> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА20>, составленным в соответствии с требованиями закона, отражающим суть правонарушения (л.д. 2); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от30.12.2021 года (л.д. 6-8); рапортом о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО7> об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 9); протоколом изъятия травматического пистолета МР-80-13Т кл.45 <НОМЕР> (л.д. 10); разрешением РОХа <НОМЕР> от <ДАТА21> на право хранения по месту жительства, ношение травматического пистолета МР-80-13Т кл.45 <НОМЕР> (л.д.12). По смыслу закона действие лица в состоянии необходимой обороны предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Вместе с тем, объективных доказательств того, что в момент производства выстрелов имелась угроза для жизни и здоровья <ФИО6> не установлено. Кроме того, осуществление <ФИО6> выстрела из травматического пистолета в не установленном для этого месте, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться как действие в состоянии необходимой обороны. Приведенные выше исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.

<ФИО6>, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При этом доводы <ФИО6> о том, что оружие было применено им по неосторожности не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности ввиду нарушения правил обращения с оружием. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. При назначении административного наказания <ФИО6> суд учитывает характер совершенного им деяния, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с конфискацией оружия и патронов к нему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией изъятого травматического пистолета МР-80-13Т кл.45 <НОМЕР>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000010300 в УФК по РД г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч. банка получателя платежа 40102810945370000069, КБК <НОМЕР>, ОКТМО 82730000, УИН <НОМЕР>.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу: РД, <АДРЕС>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО6>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Огнестрельное оружие травматическийо пистолет МР-80-13Т кл.45 <НОМЕР>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> - конфисковать и обратить в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью судебного участка №33 г.Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М.Васильева