Решение по административному делу

Дело № 5-217/23

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 сентября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Маркова Е.И., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 36, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего стоматологом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт РФ <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу <ДАТА3> постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА5> <ФИО1> административный штраф не уплатил. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО2, которому мировым судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и содержание ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Указал, что не оплатил штраф в установленный срок, поскольку забыл, о назначенном наказании знал, за отсрочкой и рассрочкой исполнения административного наказания с ходатайством не обращался. В настоящее время штраф им уплачен. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Установлено, что <ДАТА6> в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО2 не уплатил в установленный срок административный штраф, наложенный на него постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>. Копия постановления о назначении административного наказания от <ДАТА4> <НОМЕР> вручена ФИО2 в день вынесения постановления, которое вступило в законную силу <ДАТА3>. Предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа истек <ДАТА5>. <ДАТА9> ФИО2 уплатил административный штраф в сумме 500 руб., наложенный указанным постановлением, что подтверждается чеком об оплате. Таким образом, факт уплаты административного штрафа с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока нашел подтверждение при рассмотрении дела. Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание незначительную просрочку исполнения обязательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий (административный штраф уплачен и поступил в бюджет), существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 2.9, пункта 2 части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.И.Маркова