№ 5-1162/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца г*, гражданина РФ (паспорт *), зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, ФИО1, * года, в *. по адресу: * , управляя транспортным средством Инфинити QX70 , г.р.з. Р908ТК799, совершил нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Серена, г.р.з. *, принадлежащий , после чего оставил место ДТП участником которого он является.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП не имел, о том, что совершил наезд на другой автомобиль не знал, поскольку никаких признаков удара не почувствовал, механические повреждения на его (ФИО1) автомобиле отсутствовали. В виду приступа острой боли, он был вынужден поспешить домой. Как только узнал о том, что является участком ДТП, принял меры для возмещения ущерба.
Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что по адресу: *. проживают его родители, к которым он приехал, однако почувствовав острую боль, решил поехать домой, т.к. заболевание связано с расстройством желудка. Между тем дать однозначного ответа, по какой причине он (ФИО1) не зашел к своим родителям, не смог. Также ФИО1 не смог дать однозначных пояснений, по какой причине, он в нарушении п. 2.7 ПДД находятся в состоянии болезни, управлял транспортным средством.
Потерпевший ФИО2, извещенный о дате слушания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № * г.;
- определением о возбуждении дела об административном производстве *;
- схемой ДТП
- объяснениями ФИО2,
- рапортом инспектора ГИБДД о выявлении факта ДТП;
- рапортом инспектора ГИБДД ФИО3,;
- актом осмотра транспортного средства от *. В ходе осмотра на автомобиле Ниссан Серена обнаружены механические повреждения вмятина переднего бампера слева. Автомобиль Инфинити г.р.з.* , на осмотр не представлен.
- фотоматериаламик протоколу осмотра;
- карточкой учета правонарушений
- CD- диском с содержащейся на нем видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО1 При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль Инфинити QX70, при движении задним ходом осуществляет наезд на автомобиль Ниссан Серена. При этом происходит толчок, в результате которого автомобиль Ниссан Серена колышется и на нем срабатывает сигнализация. ФИО1 вышел из автомобиля Инфинити QX70 осмотрев оба автомобиля, с места ДТП скрылся. На автомобиле Ниссан Серена образовалось повреждение бампера.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию
Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Из вышеперечисленных доказательств по делу следует, что факт ДТП был очевиден для водителя ФИО1, который обязан был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, остаться на месте ДТП и иное.
Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что стал участником ДИП, являются надуманными и направленными на избежание ответственности. Так из просмотренной видеозаписи, установлено, что ФИО1, после совершения наезда, вышел из своего автомобиля и произвел визуальный осмотр двух транспортных средств, т.е достоверно знал, что совершил ДТП.
Сведений о том, что ФИО1 был госпитализирован после ДТП, а в связи с этим не мог присутствовать на месте наезда, суду не представлено.
Факт компенсации потерпевшему причиненного вреда, не освобождает ФИО1 от выполнения требований ПДД. При этом суд обращает, что компенсации вреда ФИО1 произведена после поступления материалов дела в суд, и ознакомления последнего с делом.
Самовольное трактование ФИО1 событий произошедшего ДТП, не является основанием для квалификации его действий по иной статье.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно безопасность дорожного движения и, как следствие, безопасность граждан, не может быть малозначительным.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно в течении года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (более 50 раз), в том числе и после совершения ДТП.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, и, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 месяцев
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы. (<...>).
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы ( <...>).
Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья Е.Н. Марчук