Дело № 5-611/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Усть-Уда 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, <...> Октября, дом 51), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, состоя на административном надзоре, повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные судом, а именно, 18 октября 2023 года в 01 час 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не признал, показал, что находился дома, если бы слышал, что подъехали сотрудники полиции, то сразу вышел бы, полагает, что они не подъезжали. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18 октября 2023 года находился на работе, был совершен выезд для проверки по месту жительства административного надзорного ФИО1, выезжали в составе группы ст.инпектора ФИО3, УУП ФИО4 Подъехав к дому, они посигналили, стучались, но никто не вышел, света дома не было. В связи с чем был составлен акт. Не исключает, что видеорегистратор на служебном авто не работал, так как служебная автомашина на которой выезжали тогда была старой, в данное время она списана. Судья, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Ангарского городского суда от 24 ноября 2021 года, административного ограничения в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств или пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 часов ежедневно, 18 октября 2023 года в 01:15 час. отсутствовал по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку ранее ФИО1 вступившим в законную силу постановлением УУП №2 МО МВД России «Боханский» от 14 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, связанных с отсутствием по месту жительства в определённое время, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 364993 от 20.10.2023г., в котором изложено существо правонарушения; объяснением ФИО1 от 20.10.2023г., в котором он от дачи пояснений отказался; копией решения Ангарского городского суда от 24 ноября 2021 года об установлении административного надзора и ограничений, заключением о заведении дела административного надзора от 03 января 2022 года, рапортом УУП от 18.10.2023г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года, актом посещения поднадзорного лица от 18 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 посещен по месту жительства, на момент посещения 18.10.2023г. в 01 час. 15 мин. из дома никто не вышел, из информации, имеющейся на официальном сайте ФССП России установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство по исполнению наказания в виде обязательных работ по постановлению судебного участка № 107 Усть-Удинского района от 24 мая 2023 года. К доводам ФИО1 о том, что он находился дома, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2, который показал о том, что на момент проверки из дома никто не вышел, в доме света не было. В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО2 ранее с лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 знаком в силу исполнения служебных обязанностей, неприязненных отношений между ними не имеется. Оснований полагать, что у сотрудника ГИБДД имеется заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. Кроме того, мировой судья полагает, что оснований не доверять материалам, представленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку служебная деятельность участкового уполномоченного полиции, направленная на выявление и пресечение правонарушений, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Выдвинутую версию ФИО1 о его невиновности судья расценивает как способ защиты, и стремление уйти от административной ответственности за содеянное. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказана, оценка доказательств виновности дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие у ФИО1 малолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, препятствий для назначении данного вида наказания в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического задержания. Начальнику МО МВД России «Боханский» (дислокация п.Усть-Уда) немедленно сообщить мировому судье судебного участка №107 об исполнении настоящего постановления. Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и должностному лицу - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка №107 Усть-Удинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.Б. Шарханова
Копия верна.
Мировой судья Е.Б. Шарханова
Секретарь с/з А.А. Сергеева
Постановление суда судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской
области не вступило в законную силу 27 ноября 2023 года
Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении
№5-611/2023 в судебном участке № 107 Усть-Удинского района Иркутской области
Мировой судья Е.Б. Шарханова Секретарь с/з А.А. Сергеева