Решение по административному делу

Дело № 5-364/2023-9-3

Поступило в суд <ДАТА1>

УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города <АДРЕС> - мировой судья пятого судебного участка Советского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (630055, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС>, каб. 405),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09-05 часов на посту входного контроля в здании Советского районного суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДМ младшим лейтенантом внутренний службы <ФИО3>, было предъявлено законное требование добровольно выложить колюще-режущие предметы, газовые баллончики и иные запрещенные к проносу в здание суда предметы, перечисленные в Приложении к Правилам пребывания посетителей в помещениях, занимаемых Федеральными судами общей юрисдикции и судебными участками мировых судей <АДРЕС> области, если такие имеются. На что <ФИО2> заявил об отсутствии таких предметов. При личном осмотре <ФИО2> судебным приставом по ОУПДС выявлен запрещенный к проносу в здание суда предмет - кухонный нож. За что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не подавал.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 1). Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Пунктом 3.2.4 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей <АДРЕС> области, утвержденных <ДАТА6> врио руководителя ГУФССП России по НСО и начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей НСО, начальником Управления судебного департамента НСО, посетители обязаны по требованию судебного пристава по ОУПДС предъявлять к осмотру предметы, имеющиеся при посетителе или в ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), в том числе малогабаритные изделия радиоэлектронной техники, средства связи и другие технические устройства.

Согласно п.3.2.5 Правил, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в местах общего пользования.

Согласно п.4.1.1 Правил посетителям запрещается проносить в помещения, занимаемые судом, предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителей либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности. Согласно п.7 Перечня предметов, запрещенных к вносу в знание (помещение) суда, запрещено проносить в здание суда холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения. В протоколе <ФИО2> указал, что с протоколом согласен, вину признает;

- рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА7> в 09-05 час. на посту входного контроля в здании Советского районного суда <АДРЕС>, <ФИО2> было предъявлено законное требование добровольно выложить колюще-режущие предметы, газовые баллончики и иные запрещенные к проносу в здание суда предметы, перечисленные в Приложении к Правилам пребывания посетителей в помещениях, занимаемых Федеральными судами общей юрисдикции и судебными участками мировых судей <АДРЕС> области, если такие имеются, Однако <ФИО2> заявил об отсутствии таких предметов. При личном осмотре <ФИО2> судебным приставом по ОУПДС, был выявлен запрещенный к проносу в здание суда предмет - кухонный нож.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение и всю совокупность обстоятельств дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении <ФИО2> могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9. ч.1 п.1, ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Счет: 4010 2810 4453 7000 0043, Банк: Сибирское ГУ Банк России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 162 116 01173 01 0000 140, ОКТМО 50701000, р/с <***>, Получатель - УФК по НСО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), УИН 0316942254006050036420232. Наименование платежа - административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района <АДРЕС>, по адресу: 630055 <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС> каб.407, либо направить копию квитанции по факсу: 8 (383) 228-69-40, либо по электронной почте sovetskrsud3@nso.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Т.А. Микова