Судебный участок № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийский автономный округа-Югры

микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Россия, 628163

Дело № 5-773-0101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года город Белоярский ХМАО-Югры

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2023

Мотивированное постановление изготовлено 11.12.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Амелина ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2***** ************, ********* года рождения, уроженца *****************, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ************************, паспорт серия ********************, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

05 октября 2023 года в 09 часов 36 минут у строения ** по улице ***** ********** Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак ********, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что алкоголь не употреблял, возможно алкотектор показал такой результат из-за употребления им кваса перед выездом. В остальной части обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривает.

В настоящем судебном заседании защитник Амелин *** с вменяемым ФИО2 административным правонарушением не согласился, указывая следующее.

Врачом при проведении медицинского освидетельствования не сделаны все необходимые манипуляции, предусмотренные актом медицинского освидетельствования, не заполнены сведения о внешнем осмотре, жалобах освидетельствуемого, проба Шульте не отражена, двигательная сфера освидетельствуемого не отражена, наличие заболеваний не отражено, сведения о последнем употреблении алкоголя не отражены, время первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха не указаны, указана справка, но поверка у прибора истекла. Поверка прибора проводилась 06.10.2022 года, срок поверки истекает 04.10.2023 года. Срок действия поверки, указанный в свидетельстве на алкотектор «действительно до 05.10.2023», соответственно «до» обозначает наступление определённой даты, дата наступила в 00 часов 00 минут 05.10.2023 года. В связи с тем, что сотрудником БУ ХМАО-Югры «***** районная больница» ФИО4 проводилось освидетельствование алкотектором PRO-100 № 124339 с истекшим сроком поверки, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством, следовательно ФИО2***** не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, соответственно его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, события административного правонарушения не было, дело подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ХМАО – Югры ФИО5 пояснил, что 05 октября 2023 года примерно в 09 часов 33 минуты по улице ******** города *** ХМАО - Югры им совместно с напарником П-вым **** было остановлено транспортное средство ФИО3 под управлением ФИО2***** ************. В ходе проверки документов указанного гражданина у него были замечены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего, они пригласили гражданина в служебный автомобиль, разъяснили ему права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на их алкотекторе. Он согласился, продулся – показало состояние опьянения. Так как ФИО2 не был согласен с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование. Они приехали в больницу, врач его освидетельствовал, там также было установлено состояние алкогольного опьянения. При продувании на их приборе показало 0,41 мг/л, далее ФИО2 сдал мочу и кровь, через 15 минут продулся второй раз, результат был 0,39 мг/л. Также врачом проводились тесты на цифры, на координацию. Акт о медицинском освидетельствовании составился после прихода результата химико - токсикологичеких исследований.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по ***** району ХМАО – Югры Попов **. пояснил, что 05 октября 2023 года примерно в 09 часов 30 минут им совместно с напарником ФИО5 ******* было остановлено транспортное средство ФИО3 под управлением ФИО2***** ************. Подойдя к транспортному средству, когда ФИО2 открыл окно, почувствовал запах алкоголя который исходил из машины. Они предложили гражданину пройти в их транспортное средство для прохождения освидетельствования на их приборе, на что он согласился. ФИО2 прошел освидетельствование, прибор показал наличие состояния опьянения, точные цифры он не помнит. Также перед тем как сесть в их транспортное средство, этот гражданин вел себя неуверенно, сомневался садиться или нет, а когда сел, сказал, что дома выпил стаканчик настойки или чего-то такого. Далее они все вместе проехали в Белоярскую больницу, где врач провел медицинское освидетельствование ФИО2, взял на анализ кровь и мочу, провел освидетельствование на приборе которое также показало состояние опьянения, тестирование на цифры, отсчет от одного до 25, прошел до конца по прямой лини и вернулся обратно, поворачивался вокруг своей оси, касался пальцем носа, также после было проведено повторное продувание на приборе.

Допрошенный в качестве свидетеля врач - нарколог БУ ХМАО – Югры «***** районная больница» ФИО4 пояснил, что при поступлении лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им проводится освидетельствование, продувается, берутся биоматериалы (моча, кровь) для исследования в Ханты-Мансийской больнице и по приходу справок из Ханты-Мансийска им заполняется акт, после чего освидетельствование считается завершенным. Когда сотрудники ДПС привезли ФИО2 на скорую помощь, где у них проводится освидетельствование, им были проведены те же самые манипуляции с ФИО2, продувание, отбор биоматериалов, тесты на устойчивость, скорость подсчета от 1 дом 25, на тремор, с закрытыми глазами дотронуться до кончика носа, осмотрен зрачок ФИО2, через 15-20 минут повторно проведено продувание.

Мировым судьей исследованы следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении 86 ХМ **** от 06 ноября 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 АН ****** от 05 октября 2023 года, из которого следует, что водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак *********. Данный акт составлен с применением видеозаписи;

протокол о задержании транспортного средства 86 ЕБ ****** от 05 октября 2023 года, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

акт освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2023 № 86ГП № ******, результат освидетельствования ФИО2 составил 0,492 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом не согласился;

чек алкометра «Кобра» № *****, результат освидетельствования составил 0,492 мг/л, подпись ФИО2 и ФИО5 *****

протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 86 НП **** от 05.10.2023, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился;

справка № 43 от 05.10.2023, выданная врачом ФИО4 ****., по результатам продувания на алкотекторе PRO-100 № 124339 у ФИО2 установлено состояние опьянения;

акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 05 октября 2023 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

справки о результатах химико-токсикологических исследований биологических образцов ФИО2 № ***** от 17.10.2023 и № ****** от 13.10.2023, по результатам проведения которых у ФИО2 в крови обнаружен этанол – 0,86 г/л;

рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ******** району ФИО5 ***** от 05 октября 2023 года с изложением обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения;

видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, фиксирующая ход совершения процессуальных действий;

сопроводительное письмо главного врача БУ «******** районная больница ХМАО – Югры» от 05.12.2023 №********* и свидетельство о поверке анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-m» заводской № 124339.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением норм главы 26 и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что указанные выше доказательства добыты без существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу суд оценивает в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств у суда не имеется, доказательств их опровергающих суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, оценка представленных суду доказательств по настоящему делу не оставляет у суда сомнений в том, что в нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

К доводам защитника ФИО2 – Амелина *** суд относится критически, как к позиции, связанной с желанием уйти от ответственности за содеянное.

Доводы защиты о неполном проведении с ФИО2 медицинских манипуляций врачом опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 ********который подтвердил в судебном заседаний о проведении им всех необходимых манипуляций, указал какие именно им были проведены медицинские манипуляции с ФИО2 при его освидетельствовании на состояние опьянения. Состояние опьянение было установлено по совокупности проведенного осмотра ФИО2, двух исследований выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, проведения необходимых тестов на координацию, скорость реакции, забора биологических образцов для химико-токсикологического исследования. Показания свидетеля ФИО4 ***** подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования ФИО2 и последовательными непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО5 **** и Попова ***** не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом, мировым судьей не усмотрены нарушения действующего законодательства, в том числе, приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» влекущие признание справки № ** от 05.10.2023 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 05.10.2023 недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты об истечении срока поверки алкотестера на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО2 опровергаются письмом главного врача БУ «****** районная больница» от 05.12.2023 №*******, кроме того, в соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к Приказу Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», свидетельство о поверке средства измерений и средства измерений, применяемого в качестве эталона единицы величины, должно содержать, в том числе: дату (день, месяц, год), до которой действует свидетельство о поверке (указанная дата должна включаться в срок действия интервала между поверками), если для средства измерений установлена только первичная поверка, то вместо указания даты делается запись «бессрочно». Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что дата, указанная в свидетельстве о поверке в качестве даты окончания межповерочного интервала («Действительно до 05.10.2023»), должна включаться в межповерочный интервал, то есть является последним днем действия межповерочного интервала алкотектора «PRO-100 touch-m» заводской № 124339.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая ФИО2 административное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что управление автомобилем в состоянии опьянения создает реальную угрозу для участников дорожного движения, совершенное ФИО2 административное правонарушение относится к числу наиболее грубых и опасных, также суд учитывает то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2***** ************ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ГИБДД ОМВД России по ***** району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71811000

счет № 40102810245370000007, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230510001182

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить суду.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части взыскания штрафа возложить на Отделение судебных приставов по г. Белоярскому Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ГИБДД ОМВД России по ********* району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через мирового судью.

Мировой судья *** ФИО1